Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2014 г. N Ф03-3142/14 по делу N А73-1118/2014

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-1118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Строймонтаж-ДВ" - Соколов Д.В., представитель по доверенности от 15.05.2014 б/н;

от ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от 3-их лиц: УФССП России по Хабаровскому краю, ООО "Черемушки", Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" на решение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А73-1118/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ"

к отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

3-и лица: УФССП России по Хабаровскому краю, ООО "Черемушки", Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" (ОГРН 1042700136181, место нахождения: 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, ул.Школьная,18, далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680006, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская,92, далее - ОСП по Хабаровскому району, отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивлиевой Н.А. (далее - пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по привлечению оценщика для оценки имущества должника - ООО "Черемушки", по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства N 31205/13/06/27 от 20.09.2013, и об обязании пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОГРН 1042700170127, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.К.Маркса,60, далее - УФССП России по Хабаровскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (место нахождения: 680007, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого,3, далее - инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ОГРН 1082720002573, место нахождения: 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Корсаково-1, ул.Школьная,1В, далее - ООО "Черёмушки", должник).

Решением суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в части отказа в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, не принявшего мер по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника:

земельных участков общей площадью 77 000 кв.м и 151 000 кв.м, с кадастровыми номерами, соответственно, 27:17:0625001:141 и 27:17:0625001:142, расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с.Краснореченское, ул.Приозерная,11, и земельного участка общей площадью 31 000 кв.м, с кадастровым номером 27:17:0625001:782, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с.Краснореченское, в районе пруда-накопителя (далее - земельные участки N 141, N 142, N 782), сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества, каковым являются спорные земельные участки.

Отдел судебных приставов, УФССП России по Хабаровскому краю, инспекция, ООО "Черёмушки" отзывы на жалобу не представили и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя взыскателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N АС 006032444, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство N 31205/13/06/27 о взыскании с ООО "Черёмушки" в пользу ООО "Строймонтаж-ДВ" задолженности в сумме 18 138 352,48 руб.

В этот же день вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства и еще трех исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 33180/12/06/27/СД.

28.11.2013 взыскатель обратился к приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, в качестве которого указал, в том числе земельные участки N N 141, 142 и 782, об оценке данного имущества и о совершении всех необходимых действий, направленных на его реализацию.

18.12.2013 приставом-исполнителем наложен арест на спорные земельные участки, о чем составлены акты N N 162-164 о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом, в актах описи имущества пристав-исполнитель указал предварительную стоимость указанных земельных участков, которая составила, соответственно, 500 000 руб., 1 000 000 руб., 250 000 руб.

Полагая, что приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки спорных земельных участков, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании в указанной части бездействия пристава-исполнителя незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частью 1 статьи 85 настоящего Закона оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона).

В спорных правоотношениях взыскатель предложил обратить взыскание на земельные участки.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений указанных норм права и особого статуса недвижимого имущества, каковым являются земельные участки, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до принятия судебного решения об обращении взыскания на спорные земельные участки, у пристава-исполнителя отсутствует обязанность по привлечению оценщика к оценке данных земельных участков, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что осуществляемые приставом-исполнителем исполнительные действия соответствует требованиям вышеназванного Закона, а также положениям ГК РФ и не нарушает права и законные интересы общества, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого бездействия пристава-исполнителя незаконным, а у суда кассационной инстанции также отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы общества, доводы которой основаны на ошибочном утверждении о нарушении приставом-исполнителем положений части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А73-1118/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко