Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2014 г. N Ф03-2351/14 по делу N А59-5171/2013

г. Хабаровск

04 августа 2014 г.

Дело N А59-5171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А59-5171/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Скит"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 А; далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Скит" (ОГРН 1026501100702, адрес (место нахождения): 694532, Сахалинская область, г. Курильск, с. Китовое, ул. Молодежная, 1-2; далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 65/ДДП/00073.

Решением от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Настаивает на том, что факт освоения квот в 2011-2012 годах в объеме менее 50 % является основанием для расторжения спорного договора, а отсутствие палтуса стрелозубого в районе промысла в необходимом количестве не может являться основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит возражения по изложенным в жалобе доводам; указывает, что считает ее не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДП/00073, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: палтус, район промысла Южно-Курильский, доля - 2,407 %.

В силу пункта 3 раздела II договора орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Пунктом 8 раздела IV договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV договора одним из предусмотренных оснований для расторжения договора по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов до окончания срока действия договора, является осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот.

По информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", освоение ответчиком в 2011 и 2012 годах производилось в следующем количестве:

- в 2011 году палтус белокорый - 1,707 тн при выделенной квоте 1,707 тн, палтус стрелозубый - 0 тн при выделенной квоте 3,031 тн;

- в 2012 году палтус белокорый - 1,731 тн при выделенной квоте 1,731, палтус стрелозубый - 0 тн при выделенной квоте 3,033 тн.

Письмом от 29.12.2012 N 05-5654, полученным ответчиком 01.02.2013, Росрыболовство проинформировало общество о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 04.12.2008 осуществлялось в течение 2011 года в объеме менее 50 %. При этом истцом было указано, что, в случае вылова в 2012 году в объеме менее 50% освоенных квот, Росрыболовство вынуждено будет в 2013 году расторгнуть договор.

01.07.2013 письмом N 05-2222 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес истца.

Неисполнение требований указанного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Так, арбитражными судами установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий указанного договора в части освоения выданных квот на 2011, 2012 годы, являющееся необходимым условием для рассмотрения по существу требования о расторжении данного вида договора, направлено в адрес общества только 29.12.2012.

Между тем положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о необходимости предупреждения органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения.

Ввиду того, что общество не имело реальной возможности исполнить обязательства за уже истекший период, в котором состоялось нарушение, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды, вывод судов о том, что предупреждение истца от 29.12.2012 имело формальный характер, следует признать правомерным.

Такое предупреждение вразрез со смыслом законодательных предписаний не несет восстановительной функции в обязательствах сторон по спорным договорам, не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А59-5171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик