Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-3217/14 по делу N А51-31653/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А51-31653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "ДЭК" - Смольникова Валерия Вадимовна, представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/77Д

от ООО "УК "ТЭК Арсеньев" - Макеев Дмитрий Геннадьевич, представитель по доверенности от 25.10.2012 N 25АА0726389

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 16.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-31653/2013 Арбитражного суда Приморского края

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев"

о взыскании 4 237 912 руб. 31 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (далее - ООО "УК "ТЭК Арсеньев"; ОГРН 1092501000646, адрес (место нахождения): 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5) о взыскании 2 097 962 руб. 52 коп. основного долга за потребленную в июле 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.11.2012 N R0066.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 237 912 руб. 31 коп. за июль и август 2013 года.

Решением от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. Указывает на то, что точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя оборудованы тремя приборами учета и имеют электрические связи друг с другом. При этом, поскольку один из приборов учета является интегральным прибором учета, не позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то энергопринимающие устройства на спорном объекте в силу пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) считаются необорудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Полагает, что при таких обстоятельствах правомерно применять расчет, предусмотренный пунктом 181 Основных положений, в отношении всех трех приборов учета. Указывает на то, что задолженность образовалась в результате разногласий между сторонами в применении способов расчетов, а не в результате безучетного потребления электроэнергии, как указал суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2012 N R0066 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 16.01.2013), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях N 2.1, 2.2 к договору от 30.11.2012 N R0066 стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией, в приложении N 3 - перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.11.2012 N R0066 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Согласно пункту 4.4 договора от 30.11.2012 N R0066 Потребитель осуществляет снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим договором в качестве расчетных контрольных приборов учета, на 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца, данные сведения сообщаются Гарантирующему поставщику по установленной данным пунктом договора форме.

Порядок расчетов и оплата по договору от 30.11.2012 N R0066 согласованы сторонами в пунктах 6.1, 6.2 в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2013.

Во исполнение условий договора в счет оплаты поставленной в период с июля по август 2013 года по договору от 30.11.2012 N R0066 электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 332 623 руб. 18 коп., которая частично оплачена.

Полагая, что в нарушение условий договора и требований закона, ответчик поставленную ему электроэнергию не оплатил в полном объеме, ОАО "ДЭК" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С апреля 2012 года на территории Российской Федерации при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках применяются Основные положения (Постановление Правительства N 442).

Судами установлено, что спор между сторонами возник в связи с осуществлением ОАО "ДЭК" расчета стоимости потребленной ответчиком энергии за период с июля по август 2013 года с применением механизма расчета, установленного пунктом 181 Основных положений N 442, ввиду того, что точки поставки ответчика в нарушение абзаца 2 пункта 139 Основных положений N 442, оборудованы приборами учета, не позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В свою очередь, не оспаривая правомерность иска в целом, ответчик полагает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку приемный портал ВЛ-35кВ "Город" на ПС 35/6кВ "Аскольд" оборудован тремя приборами учета, из которых только один не позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Замена этого прибора произведена 02.09.2013, а начисления по данному прибору за июль, август 2013 года, произведенные в соответствии с пунктом 181 Основных положений, в добровольном порядке оплачены ответчиком.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК", суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.

Так в пункте 110 Основных положений N 442 закреплена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт (ответчик не отрицает свою относимость к данной категории) осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с указанной мощностью, в силу абзаца 2 пункта 139 Основных положений N 442 подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 143 Основных положений N 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Таким образом, из анализа пунктов 2 и 143 Основных положений N 442 следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), то есть место присоединения электрооборудования, оборудованное прибором учета.

При рассмотрении спора судами установлено, что на объекте ответчика "Промплощадка ПС "Аскольд" 35/6кВ" имеется две электроустановки, технически соединенные с элементами электрической сети истца и ответчика: "Натяжные изоляторы приемного портала ВЛ-35кВ "Аскольд" на ПС 110/35/6кВ "Арсеньев-1", "Натяжные изоляторы приемного портала ВЛ-35кВ "Город" на ПС 35/6кВ "Аскольд".

Спор между сторонами возник в отношении приемного портала ВЛ-35кВ "Город" на ПС 35/6кВ "Аскольд", находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, и имеющего три точки, оборудованных приборами учета: N 09334061 (тип прибора - Меркурий 230 ART1-00), N 09333950 (тип прибора - Меркурий 230 ART1-00), N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03).

Прибор учета N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03) являлся интегральным прибором учета и не соответствовал требованиям пункта 143 Основных положений N 442, что не отрицается ответчиком.

Исходя из буквального содержания абзаца 3 пункта 181 Основных положений N 442 следует, что расчет почасовых объемов потребления электрической энергии относится лишь к точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, и не может относиться к иным точкам поставки, оборудованным приборами учета почасовых объемов поставляемой электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об ошибочности довода истца о том, что при наличии интегрального прибора учета в точке поставки, оборудованной, в том числе приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в частности в точке поставки ПС 35/6кВ "Аскольд" в границах балансовой принадлежности ответчика, точка поставки является не оборудованной приборами учета, позволяющей измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Учитывая, что начисления по интегральному прибору учета N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03), произведенные истцом по правилам пункта 181 Основных положений N 442, ответчиком оплачены в добровольном порядке, (какого-либо иного расчета в этой части истец не представил), и поскольку оснований для применения пункта 181 Основных положений N 442 и перерасчета начислений по точкам, оборудованным приборами учета N 09334061 "Меркурий 230 АКТ1-00", N 09333950 "Меркурий 230 АКТ1-00", не имеется, то суды обеих инстанций обоснованно отказали ОАО "ДЭК" в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы на ссылку суда первой инстанции, что задолженность ответчика в спорный период образовалась в результате безучетного потребления электроэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания судебных актов следует, что суды при рассмотрении спора основывались на специальных нормах Основных положений N 442, устанавливающих требования к исчислению объемов и стоимости энергопотребления при выявлении в точке поставки интегрального прибора учета и приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребленной электрической энергии.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-31653/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов