Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 05АП-3038/14

г. Владивосток

16 апреля 2014 г.

Дело N А51-31653/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-3038/2014

на решение от 16.01.2014

судьи В.В. Саломай

по делу N А51-31653/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ОГРН 1092501000646, ИНН 2501014449, дата государственной регистрации 19.10.2009)

о взыскании 4 237 912 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: Смольникова В.В. по доверенности N ДЭК-20-15/77Д от 01.01.2014, служебное удостоверение N 169; Павленко С.М. по доверенности N ДЭК-20-15/73Д от 01.01.2014, служебное удостоверение N 96; Стрикун А.Н. по доверенности N ДЭК-20-15/53Д от 01.01.2014, паспорт;

от ответчика: Макеев Д.Г. по доверенности от 25.10.2012, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" о взыскании 2 097 962 руб. 52 коп. основного долга за потребленную в июле 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N R0066 от 30.11.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 237 912 руб. 31 коп. за июль и август 2013 года.

Решением от 16.01.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, считает, что решение не подлежит отмене.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N R0066 от 30.11.2012 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 16.01.2013), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок, с условием изменения, расторжения, а также заключения нового договора, которое может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора (п. 9.1 договора N R0066 от 30.11.2012).

В приложениях N 2.1, 2.2 к договору N R0066 от 30.11.2012 стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией, в приложении N 3 - перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.

В соответствии с п. 4.1 договора N R0066 от 30.11.2012 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Согласно п. 4.4 договора N R0066 от 30.11.2012 Потребитель осуществляет снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим договором в качестве расчетных контрольных приборов учета, на 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца, данные сведения сообщаются Гарантирующему поставщику по установленной данным пунктом договора форме.

В пункте 6.1 договора N R0066 от 30.11.2012 стороны согласовали порядок расчетов: расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2. договора от 30.11.20112 N R0066 в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2013, оплата электроэнергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, в счет оплаты поставленной в период с июля по август 2013 года по договору N R0066 от 30.11.2012 электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 332 623 руб. 18 коп.

Как полагает истец, в нарушение условий договора N R0066 от 30.11.2012 и требований закона, ответчик поставленную ему электроэнергию не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С апреля 2012 года на территории Российской Федерации при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках применяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (далее по тексту - Положение N 442 или Основные положения).

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с осуществлением ОАО "ДЭК" расчета стоимости потребленной ответчиком энергии за период с июля по август 2013 года с применением механизма расчета, установленного пунктом 181 Постановления N 442, ввиду того, что точки поставки ответчика в нарушение абз. 2 п. 139 Основных положений N 442, оборудованы приборами учета, не позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Не оспаривая правомерность иска в целом, ответчик полагает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку из трех точек поставки, только одна была оборудована прибором учета, не позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Замена этого прибора произведена 02.09.2013, а начисления по данной точке поставки за июль, август 2013 года, произведенные в соответствии с пунктом 181 Основных положений в добровольном порядке оплачены ответчиком.

В п. 110 Постановления N 442 закреплена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт (ответчик не отрицает свою относимость к данной категории) осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с указанной мощностью, в силу абз. 2 п. 139 Постановления N 442 подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 143 Основных положений потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Таким образом, из анализа пунктов 2 и 143 Основных положений следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), то есть место присоединения электрооборудования, оборудованное прибором учета.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика "Промплощадка ПС "Аскольд" 35/6кВ" имеется две электроустановки, технически соединенные с элементами электрической сети истца и ответчика: "Натяжные изоляторы приемного портала ВЛ-35кВ "Аскольд" на ПС 110/35/6кВ "Арсеньев-1", "Натяжные изоляторы приемного портала ВЛ-35кВ "Город" на ПС 35/6кВ "Аскольд".

Спор между сторонами возник в отношении приемного портала ВЛ-35кВ "Город" на ПС 35/6кВ "Аскольд", находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, и имеющий три точки, оборудованных приборами учета: N 09334061 (тип прибора - Меркурий 230 ART1-00), N 09333950 (тип прибора - Меркурий 230 ART1-00), N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03).

Прибор учета N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03) являлся интегральным прибором учета и не соответствовал требованиям п. 143 Основных положений, что не отрицается ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Таким образом, из буквального содержания данного пункта следует, что расчет почасовых объемов потребления электрической энергии относится лишь к точки поставки, оборудованной интегральном прибором учета, и не может относиться к иным точкам, оборудованным приборами учета почасовых объемов поставляемой электрической энергии, в настоящем случае - приборам учета N 09334061 "Меркурий 230 АКТ1-00", N 09333950 "Меркурий 230 АКТ1-00".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности довода истца о том, что точки поставки ПС 35/6кВ "Аскольд" в границах балансовой принадлежности ответчика не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Учитывая, что начисления по точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета N 09894690 (тип прибора - Меркурий 230 AМ-03), произведенные истцом по правилам п. 181 Основных положений N 442, ответчиком оплачены в добровольном порядке, а оснований для применения п. 181 Основных положений N 442 и перерасчета начислений по точкам поставки, оборудованными приборам учета N 09334061 "Меркурий 230 АКТ1-00", N 09333950 "Меркурий 230 АКТ1-00", не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу N А51-31653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко