Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2014 г. N Ф03-2901/14 по делу N А04-5127/2013

г. Хабаровск

29 июля 2014 г.

Дело N А04-5127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от КФХ "Заречное" - Игнатьева Т.А., представитель по доверенности от 17.12.2012 N 28 АА 0337378, Калинина О.В., представитель по доверенности от 15.07.2013 N 1;

от ООО "Амурагрокомплекс" - Белова Н.П., представитель по доверенности от 05.06.2013;

от Трифонова Н.В., Кириенко Н.Н., Кириенко Р.Ф. - Калинина О.В., представитель по доверенностям от 11.09.2013, от 13.11.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" на решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А04-5127/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров"

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", Полякова Н.И., Левин А.Д., Кириенко Н.Н., Дроздова Л.В., Медведь А.В., Кириенко Р.Ф., Кирпичникова А.М., Левина Н.И., Левин С.А., Мазко Г.А., Мазко В.Л., Овчар А.А., Повзуненко В.И., Перфильев Б.Б., Переломов А.А., Поздерин В.А., Павленко М.А., Повзуненко Е.П., Перфильева Р.Н., Перфильева Е.Б., Рыбина М.А., Солдатков Л.Н., Слепец Г.Д., Стромов В.М., Соловьева К.Г., Соколовская З.Ф., Сидорова А.Н., Скориднов Б.М., Скориднова Е.И., Сколобан Н.А., Сколобан О.Н., Толмачев В.В., Трифонов Н.В., Толмачев В.П., Толмачева Т.П., Федякина А.И., Четверикова Г.В., Шиндякин С.М., Дроздов А.В., Бондаренко Т.А., Артемьева В.А., Бобрышев В.А., Волошина Р.Ф., Бондаренко М.А., Вакуленко Д.К., Вакуленко Л.И., Головатенко Р.Т., Дроздов Г.В., Ермышко Н.Ф., Исипенко О.В., Камышная О.М., Кислицина Г.П., Ермышко В.Н., Соловьев А.С.

о признании незаконными действий, межевого плана, проекта межевания

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (ОГРН 1022801200180, место нахождения: 676685, Амурская область, Михайловский район, с.Новочесноково, ул.Совхозная, 6; далее - КФХ "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

- проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:1 и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021105:1, изготовленных ООО "Бюро кадастровых инженеров" (ОГРН 1062801082838, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 6; далее - общество "Бюро кадастровых инженеров");

- действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 150; далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:62.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ОГРН 1082801006331, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 17; далее - общество "Амурагрокомплекс"), Полякова Н.И., Левин А.Д., Кириенко Н.Н., Дроздова Л.В., Медведь А.В., Кириенко Р.Ф., Кирпичникова А.М., Левина Н.И., Левин С.А., Мазко Г.А., Мазко В.Л., Овчар А.А., Повзуненко В.И., Перфильев Б.Б., Переломов А.А., Поздерин В.А., Павленко М.А., Повзуненко Е.П., Перфильева Р.Н., Перфильева Е.Б., Рыбина М.А., Солдатков Л.Н., Слепец Г.Д., Стромов В.М., Соловьева К.Г., Соколовская З.Ф., Сидорова А.Н., Скориднов Б.М., Скориднова Е.И., Сколобан Н.А., Сколобан О.Н., Толмачев В.В., Трифонов Н.В., Толмачев В.П., Толмачева Т.П., Федякина А.И., Четверикова Г.В., Шиндякин С.М., Дроздов А.В., Бондаренко Т.А., Артемьева В.А., Бобрышев В.А., Волошина Р.Ф., Бондаренко М.А., Вакуленко Д.К., Вакуленко Л.И., Головатенко Р.Т., Дроздов Г.В., Ермышко Н.Ф., Исипенко О.В., Камышная О.М., Кислицина Г.П., Ермышко В.Н., Соловьев А.С.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что арбитражными судами не в полной мере исследованы доказательства и неверно установлены фактические обстоятельства дела, общество "Амурагрокомплекс" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено наличие согласия землепользователей исходного земельного участка при выделе доли. Полагает, что непоступление печатного издания, в котором размещалось сообщение о согласовании местоположения земельного участка участниками долевой собственности на участок с кадастровым номером 28:18:021105:1 в с.Новочесноково по вине работников органа почтовой связи не исключает факта ознакомления с такой информацией КФХ "Заречное". Считает ошибочными выводы судов о не порочности выданных дольщиками - Кириенко Р.Ф. и Толмачевым В.В. доверенностей на имя Пащенко Г.Е., ввиду противоречий в свидетельских показаниях. Кроме того, обращает внимание суда округа на то, что в части требований к обществу "Бюро кадастровых инженеров" производство по делу подлежало прекращению, поскольку действия данного лица, не являющегося публичным органом, не могли быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества "Амурагрокомплекс" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители КФХ "Заречное", Трифонова Н.В., Кириенко Н.Н. и Кириенко Р.Ф. отклонили таковые, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.1992 постановлением главы администрации Михайловского района N 761 зарегистрировано КФХ "Заречное"; 08.02.1993 - постановлением главы администрации Михайловского района для организации КФХ "Заречное" предоставлен земельный участок.

28.07.1994 постановлением главы администрации Михайловского района N 398 выданы свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ "Заречное" в количестве 97 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке, согласно свидетельству от 06.12.1993 N 125, площадью сельскохозяйственных угодий в количестве 1 410 га, в том числе пашни 1 079 га с размером земельной доли 14,5 га.

02.02.1995 постановлением главы администрации Михайловского района КФХ "Заречное" передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1 396 га, а 19.02.1996 выдано свидетельство на право собственности на указанную землю.

Имея цель выкупа земельных долей у собственников КФХ "Заречное", ООО "Амурагрокомплекс" 30.03.2011 заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО "Бюро кадастровых инженеров". Также общество провело работу с членами КФХ "Заречное" по оформлению доверенностей на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Михайловского района Амурской области, с правом подписания, представления и получения соответствующих документов.

18.08.2012 в газете "Амурская правда" кадастровым инженером Балашовой Л.А. опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания выделяемых земельных участков в счет земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:1, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, с.Новочесноковское, КФХ "Заречное"; а администрацией Новочесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области - сообщение о проведении 27.09.2012 в 11 часов общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок в актовом зале здания администрации.

25.04.2013 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021105:1, обратилась гражданка Пащенко Г.Е., действующая на основании доверенностей, выданных на ее имя участниками общей долевой собственности КФХ "Заречное" (к заявлению был приложен необходимый для такого учета документ - межевой план от 16.04.2013).

06.05.2013 кадастровая палата приняла решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:1 с присвоением кадастрового номера земельному участку 28:18:021105:62, местоположение: Амурская область, Михайловский район, с.Новочесноково, площадью 3084300+/-15367 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:1 и межевой план на данный земельный участок, изготовленные ООО "Бюро кадастровых инженеров" и действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:62, нарушают права и законные интересы КФХ "Заречное", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 24, пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, и исходили из того, что определение местоположения границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями и его постановка на кадастровый учет противоречат закону и нарушают права и законные интересы КФХ "Заречное".

Порядок выделения участков участникам долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 данного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 настоящего Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в межевом плане от 16.04.2013 имеется указание на извещение, размещенное в газете "Амурская правда" от 18.08.2012 N 150 (27459), о возможности ознакомления с проектом межевания выделяемых земельных участков в счет долей исходного участка с кадастровым номером 28:18:021105:1, находящегося в собственности членов КФХ "Заречное". Однако, данный выпуск газеты в с.Новочесноково не поступал по вине начальника ОПС Новочесноковское 676682, что подтверждается письмом УФПС Амурской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 21.05.2013 N 3.2.1-68/89-М.

В этой связи суды обоснованно признали, что участники долевой собственности не были надлежащим образом извещены о согласовании проекта межевания земельного участка.

Более того, на основе исследования представленных в материалах дела доказательств, с учетом заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств, письменных объяснений собственников земельных долей в обшей долевой собственности КФХ "Заречное", суды пришли к выводу о том, что выдел доли граждан Кириенко Р.Ф. и Толмачева В.В. был проведен с пороком воли, так как их представитель - Пащенко Г.Е. действовала на основании доверенностей, не отвечающих требованиям закона (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Инструкция, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 N 256).

Так, арбитражными судами принято во внимание, что Кириенко Р.Ф. не могла подписать лично доверенность от 26.01.2012 в силу своей неграмотности, на что прямо указано в паспорте данного лица, а Толмачев В.В. с 23.06.2010 находится в местах лишения свободы, что подтверждено письмом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.11.2013 N 5143. Кроме того, судами учтено, что согласно пояснениям собственников земельных долей в общей долевой собственности КФХ "Заречное", какие-либо доверенности с текстами ими не подписывались, а в лучшем случае лишь ставилась подпись на пустых бланках, что таким образом также исключает обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы о непорочности данных документов.

Таким образом, установив, что при проведении межевания исходного земельного участка была нарушена процедура выдела земельного участка из общей долевой собственности, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ООО "Амурагрокомплекс" в кассационной жалобе об отсутствии в действующем законодательстве требований относительно необходимости получения согласия землепользователей исходного земельного участка при оформлении межевого плана в связи с выделом доли, отклоняется арбитражным судом округа как основанный на неправильном толковании положений Закона N 101-ФЗ и Закона N 221-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на наличие всех необходимых документов для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 28:18:021105:62, и как следствие о законности действий кадастровой палаты признается судом кассационной инстанции несостоятельной как противоречащая установленным арбитражными судами по настоящему делу обстоятельствам относительно нарушения ООО "Бюро кадастровых инженеров" процедуры выдела доли при составлении межевого плана.

Утверждения ООО "Амурагрокомплекс" об отсутствии оснований для рассмотрения требований к ООО "Бюро кадастровых инженеров" и необходимости прекращения производства по делу в этой части, отклоняются, так как при проверке законности решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит вопрос о соблюдении порядка образования земельного участка, выделяемого из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ "Заречное" не является смежным землепользователем по отношению к вновь образуемому земельному участку и не вправе обращаться с настоящими требованиями в суд противоречит совокупности установленных арбитражными судами по делу обстоятельств относительно того, что указанное крестьянское (фермерское) хозяйство является правообладателем доли в общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 28:18:021105:1 вследствие межевания которого и был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 28:18:021105:62.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы общества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А04-5127/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик