Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2014 г. N Ф03-3755/14 по делу N А04-2852/2013

г. Хабаровск

31 июля 2014 г.

Дело N А04-2852/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судья С.И. Гребенщиков

рассмотрел ходатайство (заявление) открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А04-2852/2013 Арбитражного суда Амурской области

По иску Толкачевой Евгении Георгиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард", открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, индивидуальный предприниматель Харченко Ю.А., индивидуальный предприниматель Никитина Д.О., общество с ограниченной ответственностью "Чигири", общество с ограниченной ответственностью "Центр Антикризисного Управления"

о признании договора недействительным

Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А04-2852/2013 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано на то, что ОАО "Облкоммунсервис" своевременно не воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование судом кассационной инстанции определения апелляционного суда от 07.05.2014 в связи с тем, что общество ранее обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по тому же делу, которая определением апелляционного суда от 04.06.2014 возвращена заявителю, что, по мнению последнего, лишило его возможности своевременно подать настоящую кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

07.05.2014 определением Шестого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2013 по делу N А04-2852/2013.

Согласно части 4 статьи 265 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как усматривается из материалов дела месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 истек 09.06.2014, а кассационная жалоба общества подана лишь 23.07.2014, то есть за пределом указанного срока на обжалование, установленного статьей 188 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, считая, что заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, учитывая, что апелляционным судом не были нарушены ни сроки изготовления в полном объеме обжалуемого определения, ни сроки его направления участвующим в деле лицам.

Так, обжалуемое обществом определение, изготовлено апелляционным судом со дня объявления его резолютивной части (07.05.2014) в полном объеме в тот же день - 07.05.2014 и направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю, а также названное определение опубликовано 08.05.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Кроме того представитель общества (Снеткова Э.В.) участвовала в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 07.05.2014 и следовательно знала о принятом судебном акте.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Облкоммунсервис" реальной возможности своевременного осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При этом суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на факт обжалования им в апелляционном порядке решения суда от 20.08.2013 по настоящему делу, который, по мнению общества, помещал последнему своевременно обжаловать определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, поскольку заявителем жалобы не обоснованно, а также не представлено в материалы настоящего дела каких-либо доказательств того, каким образом названное обстоятельство воспрепятствовало обществу своевременно обжаловать указанное определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" подлежит возврату.

руководствуясь статьями 117, 276, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А04-2852/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 34 л.

Судья

С.И. Гребенщиков