Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2014 г. N Ф03-3072/14 по делу N А51-3896/2013

г. Хабаровск

28 июля 2014 г.

Дело N А51-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от прокуратуры Приморского края: Будлов И.М., представитель, удостоверение от 26.07.2013

от ответчиков: от ООО "Акваресурс-ДВ" - Щербина М.Ю., представитель, доверенность от 16.12.2013 б/н; от Приморского ТУ Росрыболовства - Смятских В.В., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 01-25/01

от третьего лица: Бессонов С.К., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 1/01-21

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-3896/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

По иску заместителя прокурора Приморского края

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными аукциона, договоров

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1072536011910, ИНН 2536191625, место нахождения: 690600, Приморский край, г.Владивосток, ул.Петра Великого, 2, далее - Управление), Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ОГРН 1082540004843, ИНН 2540143984, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22, далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ОГРН 1022501301723, ИНН 2536015960, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 53-209, далее - ООО "Акваресурс-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1022700597150, ИНН 2704002671, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2-401, далее - ООО "Тайфун") о признании недействительными:

- аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12. 2008 краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленного протоколом от 09.11.2012 N 3;

- договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением и ООО "Акваресурс-ДВ" о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) по лоту N 1 - 48%;

- договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением и ООО "Тайфун" о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) по лоту N 2 - 52%.

Иск обоснован допущенными нарушениями законодательства при проведении оспариваемого аукциона, а также публичных и частных интересов, а в связи с этим наличием оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, 2, далее - УФАС по Приморскому краю).

Определением суда от 11.09.2013 удовлетворено ходатайство Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о вступлении в дело в качестве истца.

Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Акваресурс-ДВ" просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов (ВБР) может быть ограничено законом, однако такое ограничение не влияет на возможность распределения прав на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР по результатам аукциона. При этом заявитель указывает на то, что наличие договора о закреплении доли квот не является безусловным основанием для получения разрешения на добычу ВБР. Кроме того, заявитель полагает необоснованным привлечение судом в качестве истца Минсельхоза России, поскольку он не обладает полномочиями в сфере рыбохозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддержало приведенные в кассационной жалобе доводы и просило ее удовлетворить.

Прокурор, УФАС по Приморскому краю, Минсельхоз России в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просят в ее удовлетворении отказать. При этом Минсельхоз России ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством видеоконференц-связи, представители ООО "Акваресурс-ДВ", Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просили ее удовлетворить. Представители прокуратуры и УФАС по Приморскому краю привели доводы, аналогичные доводам отзывов на кассационную жалобу и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Управления (организатора аукциона) от 26.09.2012 N 313-п утверждены извещение и документация об аукционе по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР - краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба синего на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Указанные документы размещены на сайте Управления в сети Интернет.

Согласно протоколу от 30.10.2012 N 1 заседания комиссии организатора аукциона к участию в аукционе допущены ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун" в части лотов N N 1, 2.

Протоколом от 09.11.2012 N 3 заседания комиссии организатора торгов оформлены результаты аукциона, победителем которого в части лота N 1 признано ООО "Акваресурс-ДВ", а в части лота N 2 - ООО "Тайфун".

На основании указанного протокола заседания комиссии 19.11.2012 Управление заключило договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР - краба синего для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) с ООО "Акваресурс-ДВ" по лоту N 1 - 48%, с ООО "Тайфун" по лоту N 2 - 52%.

Полагая, что аукцион и подписанные по результатам его проведения договоры являются недействительными, поскольку вылов краба синего в подзоне Приморье запрещен законом, аукционной документацией ограничен круг потенциальных участников торгов, а выигравшие торги лица не соответствуют требованиям конкурсной документации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 11.6 Приказа N 671 в редакции от 21.12.2011, действовавшей как на день принятия решения о проведении спорного аукциона, так и в период его проведения, добыча краба: синего, колючего и волосатого четырехугольного в подзоне Приморье южнее мыса Золотого была запрещена.

Исходя из части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Поскольку на момент принятия Управлением решения о проведении аукциона действовал запрет на добычу краба синего в подзоне Приморье, то реализация уполномоченным органом права на добычу данного водного биологического ресурса не являлась законной.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания спорного аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР - краба синего в подзоне Приморье (южнее м.Золотой), а также подписанные по итогам его проведения договоры недействительными и правомерно удовлетворили заявленные прокурором требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрет на добычу краба синего не является запретом для проведения аукциона по продаже права на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 33.1 Закона о рыболовстве установлено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Закона о рыболовстве предусмотрено, что при осуществлении рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) ВБР.

Договор о закреплении долей квот, по смыслу положений главы 4 Закона о рыболовстве и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений", является одним из документов, необходимых для получения разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Следовательно, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является основанием для возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и составной частью всего процесса рыболовства.

Указанное следует и из предметов спорных договоров, согласно которым юридические лица (ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун") приобретают право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства по их виду.

Поскольку добыча (вылов) спорного ВБР в соответствии с Правилами рыболовства была запрещена, право на его добычу (вылов), как правильно указали суды, не могло являться предметом аукциона, правовым последствием которого является заключение договоров о закреплении долей квот, получение на их основании разрешения на добычу (вылов) ВБР и последующее выбытие спорного ВБР из федеральной собственности.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении в качестве истца Минсельхоза России как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", а также Постановлению Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", которым определены функции Минсельхоза России, в том числе по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, их охраны и рационального использования.

При принятии обжалуемых решения от 13.11.2013 и постановления от 08.04.2014 судами не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-3896/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов