Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2014 г. N Ф03-2977/14 по делу N А73-13991/2013

г. Хабаровск

28 июля 2014 г.

Дело N А73-13991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальгеофизика":

- Сафиулина О.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

- Гофман Н.Г., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 04;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае:

- Левина Е.А., представитель по доверенности от 23.04.2014 N 6 юр/454045.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А73-13991/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску открытого акционерного общества "Дальгеофизика"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (ОГРН 1122723008946, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Балашовская, 15; далее - ОАО "Дальгеофизика", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании права собственности на функциональное нежилое помещение N I (1-21), общей площадью 284 кв. м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8; функциональное нежилое помещение N 0 (1-22), общей площадью 280,5 кв. м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8 (далее - спорные объекты, помещения).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы установленной судами ошибкой собственника при определении состава имущества, подлежащего приватизации.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальгеофизика".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии законных оснований для передачи имущества даже в случае ошибочного не включения его в план приватизации. Также ТУ Росимущества полагает, что помещения, являющиеся предметом настоящего иска, входят в состав объекта общежитие, не подлежащего приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальгеофизика" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание "общежитие", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, 8, инв. номер 1306, построено в 1980 году, находится в собственности Российской Федерации и ранее было закреплено за федеральным государственным унитарным предприятием "Дальгеофизика" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 18.07.2007 N 1125 "О внесении изменений в реестр федерального имущества" запись в реестре федерального имущества объекта "Здание общежития" по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8, лит. А1 изменена, разделена на "общежитие" и "столовая".

Согласно техническим паспортам на образованные в результате раздела помещения, не вошедшие в состав объекта "общежитие", их площадь составила: по помещению N I (1-21) - 284,0 кв.м, по помещению N 0 (1-22) - 280,5 кв.м. В указанном виде помещения самостоятельно учтены в реестре федерального имущества, что подтверждается выписками из реестра от 17.09.2012 N 3044/1, 3044/2, 3044/3.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы", на основании приказа Росимущества от 10.10.2011 N 323 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.07.2011 N 957 "Об открытом акционерном обществе "Росгеология", документов, представленных ФГУП "Дальгеофизика", и аудиторского заключения ООО "Космос-Аудит" ТУ Росимущества принято Распоряжение N639 от 19.12.2012 о приватизации унитарного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Дальгеофизика" с уставным капиталом 262 778 000 руб.

Указанным распоряжением утверждены составы подлежащего приватизации (приложение N 1) и не подлежащего приватизации (приложение N 2) имущества.

В состав не подлежащего приватизации имущества включен объект недвижимости "общежитие", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8, площадью 1815,4 кв.м, и указано, что данный объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Спорные помещения в плане приватизации не значатся и до настоящего времени находятся во владении ОАО "Дальгеофизика".

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, ОАО "Дальгеофизика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку спорные помещения были учтены в аудиторском заключении ООО "Космос-Аудит", положенном в основу распоряжения о приватизации ФГУП "Дальгеофизика", и не указаны в перечне имущества, не подлежащего приватизации, их не включение в план приватизации стало следствием допущенной собственником имущества ошибки, подлежащей исправлению путем признания права собственности общества в судебном порядке.

Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания статей 9, 153, 420 Гражданского кодекса РФ следует, что одним из основных элементов законной реализации прав является волеизъявление лица, содержание которого определяется самим лицом и, как правило, не может быть изменено другими лицами, в том числе судом. В случае приватизации имущества таким элементом является волеизъявление правообладателя на отчуждение такого имущества.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно статье 14 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что волеизъявление собственника государственного или муниципального имущества на его приватизацию отражается в плане приватизации и передаточном акте.

Из материалов дела следует, что ни план приватизации, ни передаточный акт не содержат указания на приватизацию спорных объектов недвижимости.

Также из материалов дела не следует, что спорные объекты представляют собой единый имущественный комплекс с другим переданным в порядке приватизации имуществом. Напротив, судами установлено, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее спорные объекты составляли единый комплекс здания общежития, которое в состав приватизируемого имущества не вошло.

Вывод судов о том, что включение спорного имущества в число объектов подлежащих приватизации подтверждается аудиторским заключением, противоречит закону, так как назначение аудиторского заключения состоит в оценке состава и стоимости имущества унитарного предприятия, а не в формировании воли собственника имущества. Кроме того, аудиторское заключение изготавливается не собственником имущества, а третьим лицом, являющимся коммерческой организацией.

Также судами обеих инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает специальные последствия в случае не включения в состав приватизируемого имущества объектов, которые подлежали приватизации в составе имущества унитарного предприятия, в виде предоставления первоочередного права приобретения такого имущества по рыночной цене, а не путем признания права на него в судебном порядке.

В связи с изложенным решение от 11.02.2014 и постановление от 21.04.2014 являются незаконными, так как они вынесены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным вынести по настоящему делу решение по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.

Так как спорное имущество не вошло в план приватизации и передаточный акт и не является частью единого имущественного комплекса, переданного истцу в процессе приватизации, основания для признания права собственности ОАО "Дальгеофизика" на спорное имущество и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А73-13991/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Дальгеофизика" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко