Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2014 г. N Ф03-2653/14 по делу N А73-12847/2013

г. Хабаровск

28 июля 2014 г.

Дело N А73-12847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от муниципального автономного учреждения культуры "Городской парк отдыха г. Хабаровска": - Черная С.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 01;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: - Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13248/02-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купаловой Вероники Андреевны на решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А73-12847/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску индивидуального предпринимателя Купаловой Вероники Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКС", муниципальному автономному учреждению культуры "Городской парк отдыха г. Хабаровска"

о признании ничтожным договора аренды

третье лицо: Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

Индивидуальный предприниматель Купалова Вероника Андреевна (ОГРНИП 307272108100014; далее - ИП Купалова В.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании ничтожным договора аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N 01а/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (ИНН 2723036860; ОГРН 1022701195780; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 2 далее - ООО "ЛАКС", общество, ответчик) и Муниципальным автономным учреждением культуры "Городской парк отдыха г. Хабаровска" (ИНН 2721081546; ОГРН 1032700322137; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 2 далее - учреждение, ответчик).

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее - Департамент).

Решением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Купалова В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт по существу спора.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у МАУК "Городской парк г. Хабаровска" права распоряжения помещениями в здании, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц, в связи с тем, что доли в общем имуществе в натуре не определены, в связи с чем, договор аренды от 01.04.2011 N 01а/11 является ничтожным.

В отзывах на кассационную жалобу МАУК "Городской парк г. Хабаровска" и Департамент приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и МАУК "Городской парк г. Хабаровска" поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, также дали свои пояснения, просили оставить судебные акты без изменения.

ИП Купалова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административное здание с пристройкой развлекательного комплекса и детского торгового центра в детском парке им. А. Гайдара общей площадью 7 070,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 2, лит. Б, Б1, Б2, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам, в числе которых городской округ "Город Хабаровск" 1600/10000 доли в праве, общество с 1178/10000 доли в праве и предприниматель 216/100000 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2013 и свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013.

Из указанной выписки и представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010 усматривается, что доля городского округа "Город Хабаровск" в праве на названное выше имущество в размере 1600/10000 на основании распоряжений Департамента от 07.02.2006 N 50 и от 29.11.2006 N 629 передана учреждению в оперативное управление.

Право оперативного управления принадлежащей муниципальному образованию долей в общем имуществе передано МАУК "Городской парк г. Хабаровска", что подтверждается свидетельством 27-АВ 463650 от 14.12.2006.

01.04.2011 между МАУК "Городской парк г. Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Лакс", с согласия администрации г. Хабаровска, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование комнаты: N 16, площадью 31,8 кв.м, N 20, площадью 25,4 кв.м, N 23, площадью 15,1 кв.м, N 25, площадью 48,8 кв.м, общей площадью 121,1 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания с пристройкой развлекательного комплекса и детского торгового центра в детском парке им. А. Гайдара.

Предприниматель, считая ничтожным договор N 01а/11, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушения прав предпринимателя, в связи с заключением договора аренды N 01а/11, поскольку решением от 09.09.2013 по делу N А73-6257/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2014, на общество возложена обязанность освободить нежилые помещения, переданные по договору, в связи с прекращением его действия. Поскольку спорный договор аренды прекратил свое действие еще в феврале 2012 года, а право собственности предпринимателя возникло 11.03.2012 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), то есть задолго до его обращения в арбитражный суд с настоящим иском (ноябрь 2013 года), оснований для признания оспоримой сделки недействительной нет, равно как и нарушения прав заявителя.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А73-12847/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко