Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф03-1040/11 по делу N А73-7003/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N Ф03-1040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Боликовой Л.А.

Судей: Котиковой Г.В., Кургузовой Л.К.

при участии

от индивидуального предпринимателя Наконечного Сергея Анатольевича - Червенко К.Г., представитель по доверенности от 16.07.2010 N б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Козачек Н.А., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.01.2011 N 03/03;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Первухина М.В., специалист I разряда по доверенности от 11.01.2011 N 05-11;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение от 19.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010

по делу N А73-7003/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Логвиненко С.А., Балинская И.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Наконечного Сергея Анатольевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 6068

Индивидуальный предприниматель Наконечный Сергей Анатольевич (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 02.11.2009 N 6068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 237 НК РФ, а также на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем и представителем управления в суде кассационной инстанции, предпринимателем в 2008 году получен доход от реализации объекта недвижимости - магазина, который использовался последним в целях предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению, в том числе единым социальным налогом (далее - ЕСН).

Предприниматель в отзыве и дополнении к нему, а также его представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 31.03.2011 и до 06.04.2011.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Наконечный С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.1996 администрацией г.Южно-Сахалинска.

27.07.1999 Наконечный С.А. приобрел у Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска в собственность нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 98, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации 27 АВ 085215, дата выдачи 19.07.2007.

Предприниматель, как следует из материалов дела, осуществлял следующие виды деятельности: торгово-закупочную, посредническую деятельность, коммерческую деятельность. 27.02.2001 заявитель уточнил виды деятельности: торгово-закупочная, коммерческо-посредническая деятельность, парикмахерские услуги, внешнеэкономическая деятельность, предоставление в аренду недвижимости, автотранспорта, ремонтно-строительная деятельность.

12.03.2001 предприниматель поставлен на учет в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г.Хабаровска и с 4 квартала 2001 года по 1 квартал 2008 года представлял отчетность по ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли строительными материалами по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 98.

14.08.2008 указанный объект недвижимости был продан Наконечным С.А. по договору купли-продажи гражданину Адилханову А.Р.

Суды установили из материалов дела, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 15.06.2009 уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год, по результатам которой выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы в связи с невключением дохода в размере 4 600 000 руб., полученного от продажи названного выше помещения, используемого в целях предпринимательской деятельности, о чем составлен акт от 25.09.2009. На основании акта инспекцией принято решение от 02.11.2009 N 6068 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 680 руб., а также о доначислении к уплате ЕСН в сумме 92 000 руб. и начислении пеней - 3 549 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.12.2009 N 13-09/716/3000 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что сумму 4 600 000 руб. предприниматель получил от продажи помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 98.

По указанному адресу до 1 квартала 2008 года включительно предприниматель осуществлял торговую деятельность (розничная торговля строительными материалами), часть магазина сдавалась в аренду индивидуальному предпринимателю Адилханову А.Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела книгой учета расходов и доходов за 2007 год, договорами аренды от 01.01.2006 и от 01.01.2007. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает. 02.03.2005 проведенной налоговым органом проверкой предпринимателя также установлен факт того, что помещение использовалось в предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного выручку от реализации помещения инспекция признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа о доначислении ЕСН, исходили из того, что сделка по реализации недвижимого имущества носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. На этом основании суды сделали вывод о том, что доход, полученный заявителем, не образует объект налогообложения ЕСН, в связи с чем налоговая база по ЕСН за 2008 год в нарушение статьи 237 НК РФ определена инспекцией неверно.

Между тем, данные выводы являются ошибочными.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, в том числе для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база для этих налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 НК РФ.

Судами установлено, что предприниматель приобрел нежилое помещение и использовал в предпринимательской деятельности: торговая деятельность и сдача помещения в аренду. На дату приобретения спорного помещения Наконечный С.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, также как и на дату продажи помещения магазина.

Осуществляя розничную торговлю, предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.

Следовательно, доход от продажи спорного помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН доход от продажи помещения магазина, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 98.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное истолкование закона судами первой и апелляционной инстанции является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о реальности получения предпринимателем дохода от продажи спорного помещения, за основу взяты выводы налогового органа о том, что оплата произведена полностью в сумме 4 600 000 руб. и отражено самим предпринимателем в первичной декларации по ЕСН за 2008 год. Вместе с тем в отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что оплата стоимости приобретенного имущества фактически не была произведена.

Не проверен судами расчет единого социального налога, доначисленного предпринимателю за 2008 год, не дана оценка доводам последнего относительно необходимости уменьшения полученного дохода на сумму расходов, связанных с приобретением помещения, против чего не возражали представители инспекции в судебном заседании, ссылаясь на имеющийся в материалах дела ответ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о стоимости имущества, представленный по запросу суда.

В связи с вышеизложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует устранить отмеченные выше нарушения, дать оценку всем доказательствам по делу, представленным лицами, участвующими в деле, и в соответствии с действующими нормами материального права рассмотреть заявленные предпринимателем требования.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А73-7003/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Боликова Л.А.

Судьи

Котикова Г.В. Кургузова Л.К.