Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-1176/11 по делу N А51-8486/2010

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N Ф03-1176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

от истца: В.В.Горбунова, адвокат по доверенности б/н от 27.05.2010

от ответчика: А.Б.Конопля, адвокат по доверенности б/н от 28.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг"

на решение от 21.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010

по делу N А51-8486/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестфалия Строй"

о взыскании 1 408 913 руб. 73 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Строй"

к закрытому акционерному обществу "АКО-Холдинг"

о взыскании 223 985 руб. 05 коп.

Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" (далее - ЗАО "АКО-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестфалия Строй" (далее - ООО "Вестфалия Строй") о взыскании 1 408 913 руб. 73 коп., составляющих основной долг по договору подряда N 7/013 от 30.05.2007 в сумме 1 159 637 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 276 руб. 73 коп.

Кроме того, ЗАО "Ако-Холдинг" обратилось с иском к ООО "Вестфалия-Строй" о взыскании 435 567 руб. 19 коп., составляющих основной долг по договору N 7/013 от 30.05.2007 в сумме 359 281 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 285 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 24.08.2010 дела N А51-8486/2010 и N А51-8487/2010 по вышеназванным искам объединены в одно производство с присвоением номера дела NА51-8486/2010.

ЗАО "АКО-Холдинг" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило, исковые требования и просило взыскать 1 718 774 руб. 10 коп., составляющих основной долг по договору N 7/013 от 30.05.2007 в сумме 1 414 569 руб. и 304 205 руб. 10 коп. проценты.

Впоследствии определением арбитражного суда от 09.09.2010 принято встречное исковое требование ООО "Вестфалия Строй", которое обратилось к ЗАО "АКО-Холдинг" в части взыскания неустойки по договорам N 7/013 от 30.05.2007, N 7/015 от 31.05.2007 в размере 65 735 руб. 18 коп. и 22 929 руб. 87 коп., а также просило взыскать на основании статьи 15 ГК РФ 144 799 руб. 70 коп. судебные расходы в качестве убытков, где 9 479 руб. 70 коп. государственная пошлина и 135 320 руб. расходы, за оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Вестфалия Строй" в пользу ЗАО "АКО-Холдинг" 385 705 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АКО-Холдинг" просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 1 279 485 руб. 84 коп. изменить и отменить в части удовлетворении встречных исковых требований, и взыскании с истца неустойки в размере 59 317 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что сроки выполненных работ должны исчисляться с даты поступления аванса на счет истца в полном объёме в силу спорных договоров, а не с даты, указанной в акте выполненных работ. Не согласен с выводом суда о том, что работы по акту N 1 от 16.08.2007 на сумму 1 937 917 руб. 48 коп. не переданы заказчику, поскольку он был направлен ответчику заказным письмом от 14.09.2010. Указывает, что в материалах дела отсутствует акт КС-2 на сумму 297 246 руб. 46 коп. от 04.11.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО "АКО-Холдинг" (подрядчик) и ООО "Вестфалия Строй" (заказчик) заключены договор подряда N 7/013 от 30.05.2007 на выполнение работ по утеплению, оштукатуриванию и покраске фасада здания по ул.Дальзаводская, 1 г.Владивостока на сумму 2 191 172 руб. 68 коп. и договор N 7/015 от 31.05.2007 по выравниванию стен фасада здания по ул.Дальзаводская, 1 г.Владивостока стоимостью 764 329 руб. 93 коп.

Также установлено, что стороны утвердили и подписали смету N 1 по договору N 7/013 на сумму 2 191 172 руб. 68 коп, по договору N 7/015 сметы N 1 на сумму 506 896 руб. 41коп., N 2 на 257 433 руб. 52 коп.

В силу акта N 1 б/д стороны пришли к соглашению о необходимости проведения дополнительных работ, которые не учтены договором N 7/013 от 30.05.2007, в том числе работ по устройству деревянной лестницы детского сада согласно эскизам.

В разделе 3 договоров определены стоимость работ и порядок расчетов.

Объем дополнительных работ и их стоимость определены сторонами в утвержденной смете на сумму 35 563 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1, 4.4 договоров ответчик взял на себя обязательство в трехдневный срок осуществить приемку выполненных работ и произвести оплату в течение пяти дней после подписания акта приемки выполненных работ.

По договорам N 7/013, N 7/015 авансы предусмотрены в сумме 1 000 000 руб. и 510 000 руб. соответственно.

ООО "Вестфалия Строй" произвело перечисление аванса в силу договора N 7/13 платежными поручениями N 82 от 05.06.2007 в сумме 300 000 руб., N 101 от 13.06.2007 - 500 000 руб., N 171 от 03.08.2007 - 300 000 руб., N 155 от 12.09.2007- 200 000 руб., всего на сумму 1 300 000 руб. Также по договору N 7/015 заказчик произвел предоплату в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 147 от 06.09.2007.

Судами установлено, что по договору N 7/015 подрядчик сдал и заказчик принял работы на сумму 462 035 руб. 43 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N 1 от 16.08.2007 на дополнительную штукатурку.

Впоследствии ЗАО "Ако-Холдинг" письмом N 261 от 31.10.2007 направило ООО "Вестфалия Строй" на подписание акты выполненных работ а именно: по договору N 7/013 акт б/н от 30.10.2007 на отделку фасада на сумму 382 363 руб. 34 коп., акт N 1 от 30.10.2007 на устройство деревянной лестницы в сумме 35 006 руб. 29 коп.; по договору N 7/015 акт б/н от 30.10.2007 на выравнивание стен на сумму 252 385 руб. 48 коп., акт N 1 от 30.10.2007 на дополнительную штукатурку на сумму 44 860 руб. 98 коп.) с приложением актов на скрытые работы, исполнительную документацию, документы на материалы, которые получены представителем заказчика 01.11.2007 А.Куманевым.

Вышеназванные акты ответчиком не подписаны, оплата не произведена, в установленный срок возражения по представленным актам выполненных работ не представлены.

Из материалов следует, что письмом N 12/07/03-0 от 03.12.2007 ответчик уведомил истца о том, что при производстве работ истцом были допущены грубые нарушения СНИП (не соблюдены допуски по возможным отклонениям поверхности наружных стен по вертикали, имеются впадины и наплывы, не соблюдены геометрические размеры стен) в связи с чем оплата будет произведена после устранения недостатков.

В силу пунктов 4.2 договоров, заказчик производит оплату в течение 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Истец направил ответчику претензию N 301 от 17.12.2007, где сообщает ему о задолженности по спорным договорам в сумме 1 518 918 руб. 89 коп. и требует в срок до 18.12.2007 подписать акты выполненных работ и погасить задолженность.

ООО "Вестфалия Строй" оставило претензию без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено отсутствие доказательств передачи истцом работ по акту N 1 от 16.08.2007 на сумму 1 937 917 руб. 48 коп., поскольку данный факт не подтверждается направлением или вручением данного акта заказчику.

Кроме того, суды установив, что направленные истцом письмом от 30.10.2007 акты б/н от 30.10.2007 на сумму 382 363 руб. 34 коп., N 1 от 30.07.2007 на сумму 35 006 руб. 29 коп. заказчиком не подписаны, возражения по объему и качеству выполненных работ им не представлено, принимая во внимание письмо N 12/07/03-0 от 03.12.2007, пришли к правильному выводу об необоснованном отказе ответчика от приёмки выполненных работ.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ главой 37 ГК РФ; условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату аванса по договору N 7/013 в сумме 1 300 000 руб., а по договору N 7/15 в размере 400 000 руб.; суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 439 288 руб. 26 коп., составляющих задолженность по договор N 7/013, проценты за период с 22.08.2007 по 28.05.2010; и об отказе в иске в части основного долга по договору N 7/015 и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, арбитражные суды, руководствуясь статьёй 330 ГК РФ, пунктами 1,2, 5.2 договоров N 7/013, N 7/015 и представленным в дело доказательствами, пришли к правильному выводу о взыскании 59 317 руб. 41 коп. неустойки.

Довод жалобы о том, что акт N 1 от 16.08.2007 на сумму 1 937 917 руб. 48 коп. передан заказчику письмом от 14.09.2010, отклоняется судом кассационной инстанции как неподтверждающийся материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А51-8486/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина И.А.Тарасов