Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-1301/11 по делу N А73-10014/2010

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N Ф03-1301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Сидоренко Ю.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.03.2011 N ДЭК-20-15/731Д;

от ответчика: Алексеев А.Г., представитель, доверенность от 28.02.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Астери"

на решение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011

по делу N А73-10014/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Астери"

о взыскании 9 719 руб. 59 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Астери" (далее - ЗАО "Астери") о взыскании 9 719 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2009 по 30.04.2010 по договору энергоснабжения от 01.02.2001.

Иск обоснован безучетным потреблением ответчиком электрической энергии и наличием оснований для перерасчета объема потребленной энергии за спорный период по установленной мощности оборудования, исходя из условий договора энергоснабжения, требований статей 309, 310, 543, 544 ГК РФ.

Решением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Астери" обязательств по оплате электроэнергии по договору от 01.02.2001 в связи с чем стоимость электрической энергии, потребленной безучетно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 539, 543, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Астери" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм права в сфере энергоснабжения. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о возможности несанкционированного подключения в связи с отсутствием пломбы энергоснабжающей организации на двери электрического шкафа. Полагает, что отсутствие указанной пломбы не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530). Кроме того, заявитель указывает на необоснованное отклонение судами возражений ответчика о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.05.2010 неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Астери" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "ДЭК" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ЗАО "Астери" (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.02.2001 N 2575, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 3.1.10 договора абонент обязан содержать расчетные приборы учета электроэнергии (электросчетчики, измерительные трансформаторы, вторичные цепи и.т.д) в электроустановках абонента в соответствии с требования ПУЭ, иными правовыми и нормативно-техническими актами, действующими в области учета электроэнергии. Поддерживать температурный режим работы приборов учета в соответствии с требованиями к климатическому исполнению и категории размещения указанных приборов учета, предусмотренных паспортными данными. Обеспечивать сохранность средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа (пломбы и.т.п), установленных энергоснабжающей организацией.

В случае нарушения абонентом условий пункта 3.1.10 договора, энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет по установленной мощности электроприемников абонента за весь период со дня установки или замены прибора учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности.

12.05.2010 в результате произведенной на объекте ответчика представителями ОАО "ДЭК" проверки установлено, что сорвана пломба энергоснабжающей организации с двери шкафа учета и имеется свободный доступ к вводному устройству, что является нарушением пунктов 79, 139 Правил N 530. Данное обстоятельство подтверждено актом N 166, составленным представителями энергоснабжающей организации в присутствии продавца Марковой Н.В.

На основании указанного акта истец произвел перерасчет безучетно потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, исходя из фактически установленной мощности электрооборудования на сумму 9 719 руб. 59 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ранее согласно акту от 27.10.2008 N 2/205 шкаф учета электроэнергии был опломбирован энергоснабжающей организацией пломбой 023 ЭНС 0003.

Актом от 12.05.2010 N 166 установлен факт отсутствия указанной пломбы, а также возможность свободного доступа к вводному устройству, а, следовательно, и создание условий для неучтенного пользования электроэнергией.

Исходя из установленного, положений Правил N 530 (пункт 152), условий договора энергоснабжения от 01.02.2001 (пункт 7.5), арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения в части обеспечения сохранности средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа, установленных энергоснабжающей организацией, и правомерности произведенного истцом перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Установив наличие на стороне ответчика задолженности по оплате электроэнергии в предъявленном ко взысканию размере, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов о возможности несанкционированного подключения ответчика в связи с отсутствием пломбы энергоснабжающей организации на двери электрического шкафа, а также об отсутствии безучетного потребления электроэнергии фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, условиями договора энергоснабжения от 01.02.2001 N 2573 предусмотрена возможность перерасчета потребленной абонентом электроэнергии по установленной мощности электроприемников при нарушении абонентом обязательства по сохранности средств защиты, установленных энергоснабжающей организацией, что было установлено судами при рассмотрении дела.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.05.2010 от имени потребителя неуполномоченным лицом, поскольку из материалов дела следует, что указанный акт подписан работником магазина, расположенного на объекте ответчика. Из материалов дела усматривается, что работник ответчика извещался истцом о выявленном безучетном потреблении и о необходимости прибыть для составления акта. Следовательно, ответчик не лишен был возможности участвовать при составлении акта или принять меры по направлению соответствующего представителя, однако уклонился от этого.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А73-10014/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина