Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-1313/11 по делу N А04-3551/2010

г. Хабаровск

15 апреля 2011 г.

N Ф03-1313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Аладжикова Казбека Казбековича - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области - представитель не явился

от Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области

на решение от 25.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011

по делу N А04-3551/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Аладжикова Казбека Казбековича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области

о признании недействительными решений.

Индивидуальный предприниматель Аладжиков Казбек Казбекович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.04.2010 N 21 об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) от 28.05.2010 N 15-11/73.

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о соблюдении предпринимателем условий для получения налогового вычета по НДС в отношении самостоятельно уничтоженного контрафактного товара основаны на неправильном применении норм материального права: подпункте 1 пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция полагает, что спорный товар принят предпринимателем к учету формально с целью соблюдения всех условий для возмещения НДС, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде в виде завышения налоговых вычетов по уничтоженному и изъятому товару, не подлежащему дальнейшей реализации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить, судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекцией и управлением заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель, являясь плательщиком НДС по виду деятельности- оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, представил в налоговый орган 19.12.2009 уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 31.03.2010 N 1546.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 26.04.2010 об отказе предпринимателю в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 33 977 руб.

Решением УФНС России по Амурской области от 28.06.2010 N 15-11/73 апелляционная жалоба предпринимателя на вышеупомянутое решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решениями инспекции и управления, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что спорная сумма НДС уплачена при ввозе товара согласно внешнеэкономическому контракту для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; товар оприходован в учете предпринимателя; факта необоснованного получения предпринимателем налоговой выгоды судами не установлено.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 170, 171, 172 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС. Из анализа указанных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения данным налогом, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Поскольку предпринимателем представлены в инспекцию все надлежащим образом оформленные документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у последней оснований для отказа в предоставлении спорной суммы налоговых вычетов по НДС.

Как правильно указали суды, дальнейшее выбытие товара не путем реализации, а в связи с уничтожением ввиду его контрафактности, не меняет изначальной цели его приобретения и не свидетельствует о нарушении предпринимателем порядка применения налоговых вычетов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А04-3551/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин