Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф03-1470/11 по делу N А51-9646/2010

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N Ф03-1470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Беркут" - представитель не явился;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю - Коновалова Т.О., специалист первого разряда, доверенность от 25.06.2010 N 26;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

на решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011

по делу N А51-9646/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2009 N 4 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (далее - НДС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление).

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключают возможность заявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком в нарушение указанных положений.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, факт нарушения его контрагентом налоговых обязанностей, а именно: указание в счете-фактуре неправильной налоговой ставки, не может являться основанием для отказа в возмещении ООО "Беркут" НДС из бюджета, при том, что общество само не изменяло налоговую ставку; все условия, определенные статьей 165 НК РФ, им выполнены; факты оказания ООО "Морской порт в бухте Троицы" услуг по погрузочно-разгрузочным работам в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; а также оплаты этих услуг, в стоимость которых включен НДС по ставке 18% на основании выставленных счетов-фактур, материалами дела подтверждены и инспекцией не оспариваются. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета НДС по ставке 0% за октябрь 2006 года.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель инспекции в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Управление и общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве по делу не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года по операциям реализации погрузочно-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, инспекцией 23.11.2009 вынесено решение N 4, которым отказано (полностью или частично) в возмещении из бюджета указанного налога в сумме 60 982 руб.

По апелляционной жалобе налогоплательщика на данное решение, рассмотренной управлением, вынесено решение от 14.04.2010 N 13-11/188. Данным решением управление не установило нарушений обществом порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0%. В этой связи право общества на применение ставки 0% по НДС за октябрь 2006 года в отношении операций, связанных с реализацией погрузочно-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, подтверждено решением вышестоящего налогового органа, оставившим решение инспекции от 23.11.2009 N 4 в силе, изменившим формулировку отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 60 982 руб.

Управление обосновало отказ тем, что счета-фактуры, выставленные обществу покупателем его услуг по выполненным погрузочно-разгрузочным работам в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в силу норм налогового законодательства не могут служить основаниям для получения возмещения из бюджета НДС, поскольку была изменена налоговая ставка в отношении оказанных услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.

Общество, не согласившись с решением инспекции об отказе в возмещении НДС в указанной сумме, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа не соответствующим закону. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подлежащих применению положениях главы 21 НК РФ.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: контракта от 01.10.2006 N ТЛ-3 между ООО "Беркут" и компанией "Донг Чун Ферри и Ко., ЛТД" на обслуживание транзитной линии Сокчо-Зарубино-Хуньчунь; договора от 20.12.2005 N 03/06-К01 между ООО "Беркут" и ООО "Морской порт в бухте Троице"; агентского договора от 29.12.2005 N 04/06-13 между ОАО "Морской порт в бухте Троице" и ООО "Морской порт в бухте Троице", а также анализа сложившихся фактических экономических взаимоотношений между вышеназванными хозяйствующими субъектами судами установлено, что лицом, выполнившим погрузочно-разгрузочные работы в отношении контейнеров, принадлежавших компании "Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД", выручка от реализации которых отражена обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года с применением налоговой ставки 0%, являлось ОАО "Морской порт в бухте Троицы".

В этой связи суды указали на то, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации рассматриваемых услуг также имеют ОАО "Морской порт в бухте Троицы" и ООО "Морской порт в бухте Троицы". При этом данные юридические лица не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствует о том, что ОАО "Морской порт в бухте Троицы" выставлены счета-фактуры ООО "Морской порт в бухте Троицы", а последнее выставило ООО "Беркут" для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры с указанием НДС по налоговой ставке 18%. Соответственно, ООО "Беркут" оплатило данные услуги ООО "Морской порт в бухте Троицы", а последнее - ОАО "Морской порт в бухте Троицы" с учетом налоговой ставки НДС в размере 18%.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Поскольку налогообложение поименованных выше операций по налоговой ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 60 982 руб., уплаченный им ООО "Морской порт в бухте Троицы", суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства, правомерно отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод жалобы о том, что судами неправомерно не учтено, что обществом соблюдены положения статьи 165 НК РФ и поэтому ошибочен вывод о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет, лишены правового обоснования в силу того, что в рассматриваемом случае заявленная сумма налоговых вычетов образовалась по причине уплаты налогоплательщиком сумм НДС в нарушение положений главы 21 НК РФ, поскольку исчисление суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет лицами, являющимися плательщиками этого налога по ставке 0%, нормами НК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А51-9646/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова