Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф03-1445/11 по делу N А51-13048/2010

г. Хабаровск

21 апреля 2011 г.

N Ф03-1445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от Дальневосточной транспортной прокуратуры - Каплунова Е.И., удостоверение от 01.05.2009 N 090920;

от Уссурийской таможни - Пенчук О.А., доверенность от 19.01.2011 N 650; Федорова Ю.В., доверенность от 11.01.2011 N 49;

от Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" - не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 26.10.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011

по делу N А 51-13048/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению Дальневосточного транспортного прокурора

к Уссурийской таможне

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТИС"

о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа по отказу в рассмотрении устной жалобы

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в рассмотрении устной жалобы представителей Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТИС", общество) на действия должностных лиц таможни.

Решением арбитражного суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Уссурийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать прокуратуре в удовлетворении заявленного требования.

Доводы таможни сводятся тому, что при обращении с устной жалобой на действия должностных лиц поверенным общества была представлена доверенность, в которой не было указано полномочие на обжалование действий должностных лиц таможенного органа, в связи с чем обществу правомерно было отказано в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры, присутствующий в судебном заседании, поддержал изложенную в отзыве на кассационную жалобу позицию, и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; в направленном по почте заявлении от 13.04.2011 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных судами обстоятельств дела, 15.06.2010 специалист по внешнеэкономической деятельности ООО "ТИС" Бабич С.А., действующий от имени общества по доверенности от 03.01.2010 N 1, обратился к начальнику Уссурийского таможенного поста с жалобой в упрощенном порядке на действия должностных лиц Отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни. Должностным лицом было отказано в рассмотрении жалобы и составлении акта о ее рассмотрении в упрощенном порядке по причине отсутствия в доверенности представителя общества полномочия на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов.

16.06.2010 работники ООО "ТИС" Бунаков А.А. и Бабич С.А. обратились с устной жалобой на действия начальника Уссурийского таможенного поста к исполняющему обязанности начальника Уссурийской таможни, который также отказал в рассмотрении жалобы по существу по вышеуказанному мотиву.

Отказы в рассмотрении жалоб по существу послужили основанием для обращения ООО "ТИС" в прокуратуру с просьбой о проведении проверки по факту превышения должностными лицами таможни полномочий и применении мер прокурорского реагирования.

Прокуратура по результатам проверки вынесла представление в адрес исполняющего обязанности начальника Уссурийской таможни об устранении нарушений требований таможенного законодательства и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование прокуратуры, исходил из того, что у таможенного органа в силу статьи 52 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы, а доверенность представителя, выданная руководителем ООО "ТИС", не должна содержать специального полномочия на обжалование решений, действий (бездействий) в сфере таможенного дела, поскольку ни гражданским законодательством, ни Таможенным кодексом Российской Федерации такое полномочие не является особым. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

В статье 57 ТК РФ указано, что в упрощенном порядке могут быть обжалованы решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в связи с перемещением через таможенную границу товаров, стоимость которых не превышает 1,5 миллиона рублей, и (или) одного транспортного средства. Упрощенный порядок обжалования решения, действия (бездействия) должностного лица таможенного органа заключается в обращении лица с устной жалобой к вышестоящему должностному лицу соответственно таможни или таможенного поста, а в случае обжалования решения, действия (бездействия) начальника таможенного поста - к начальнику таможни, в регионе деятельности которой находится данный таможенный пост. Рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке осуществляется безотлагательно, и решение по ней принимается незамедлительно. При обжаловании в упрощенном порядке по желанию лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа, должностным лицом таможенного органа, рассматривающим указанную жалобу, составляется акт о рассмотрении этой жалобы в упрощенном порядке, в котором указываются сведения о рассматривающем жалобу должностном лице таможенного органа, о лице, обратившемся с жалобой, краткое содержание жалобы и принятое решение. В случае отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке в этом акте указываются причины такого отказа. Копия акта о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке вручается лицу, обратившемуся с жалобой.

Статьей 52 ТК РФ предусмотрены основания для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, а именно, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено; не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса; лицо уже обратилось с жалобой аналогичного содержания в суд и такая жалоба принята судом, арбитражным судом к рассмотрению либо по ней вынесено решение; предметом указанной жалобы являются решение, действие (бездействие) органа, не являющегося таможенным органом, или должностного лица органа, не являющегося таможенным органом.

Таким образом, вышеуказанными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации закреплен определенный порядок рассмотрения обращения заинтересованных лиц по вопросу правомерности решений, действий (бездействий) должностных лиц таможенного органа, а также случаи отказа в их рассмотрении при наличии вышеуказанных условий.

Материалами дела подтверждается, что обществом при обращении с устной жалобой на действия должностных лиц таможенного органа были соблюдены вышеуказанные требования Таможенного кодекса Российской Федерации, при этом нормами таможенного законодательства не предусмотрено специального указания в доверенности на право представителя обжаловать решение или действия таможенного органа. Текст имеющейся в материалах дела доверенности от 03.01.2010 N 1 содержал формулировки, свидетельствующие о наделении специалиста по внешнеэкономической деятельности ООО "ТИС" Бабича С.А. соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в рассмотрении поступившей устной жалобы по мотиву отсутствия у представителя полномочия на обращение с жалобой, соответственно отказ таможенного органа в ее рассмотрении по этому основанию необоснован. Также обоснованно признано судами незаконным не составление таможенным органом акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке с указанием причин отказа в рассмотрении.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А51-13048/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков