Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 05АП-7381/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 05АП-7381/2010

г. Владивосток

17 января 2011 г.

Дело N А51-13048/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Федорова Ю.В., доверенность N 49 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 075285 сроком действия до 29.04.2014;

от Дальневосточного транспортного прокурора: представитель Корчагин Е.В., доверенность N 7/49-23-2010 от 17.05.2010 сроком на один год, удостоверение N 089954 от 17.05.2010;

ООО "ТИС" ОГРН 1022500616093, ИНН 2528004046 - представитель не явился, извещено надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-7381/2010

на решение от 26.10.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу N А51-13048/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора

к Уссурийской таможне

третье лицо: ООО "ТИС"

о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа по отказу в рассмотрении устной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточный транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа по отказу в рассмотрении устной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - общество, ООО "ТИС").

Решением суда от 26.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в отказе рассмотреть жалобу общества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в результате неправомерных действий должностных лиц таможенного органа был задержан выпуск товара общества.

Уссурийская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению таможни, судебный акт вынесен при существенном нарушении норм материального права, поскольку отказ в рассмотрении устной жалобы по существу был обусловлен неподтверждением в представленных доверенностях полномочий на обжалование должностных лиц таможенного органа. Ссылаясь на пункт 1 статьи 153 ГК РФ, статью 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" таможня полагает, что с жалобой на действия должностных лиц от имени общества может обратиться только единоличный исполнительный орган общества, действующий без доверенности. Посчитав о том, что доверенности, выданные на имя представителей ООО "ТИС" Бабича С.А. и Бунакова А.А. не соответствуют статье 185 ГК РФ, Уссурийская таможня отказала в рассмотрении устной жалобы. Кроме того, таможня считает, что функция осуществления таможенным брокером таможенных операций не распространяется на стадию обжалования. Таким образом, принимая во внимание, что обжалование является самостоятельной стадией пересмотра решений, действия (бездействия), имевших место при таможенном оформлении и таможенном контроле, право представителя обжаловать данные решения, действие (бездействие) таможенных органов без специального наделения его полномочиями на это противоречит нормам таможенного законодательства РФ.

Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Дальневосточного транспортного прокурора по доводам жалобы возразил, представил письменные возражения, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "ТИС", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ТИС".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что 15.06.2010 года специалист по внешнеэкономической деятельности ООО "ТИС" Бабич С.А. обратился к начальнику Уссурийского таможенного поста Петрову В.Б. с жалобой в упрощенном порядке на действия должностных лиц Уссурийской таможни отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни.

В этот же день начальником Уссурийского таможенного поста Петровым В.Б. отказано в рассмотрении жалобы специалиста по внешнеэкономической деятельности общества Бабича С.А. и составлении акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке в связи с отсутствием в доверенности от 03.01.2010 года N 1, выданной работнику общества Бабичу С.А., полномочий на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов.

16.06.2010 года специалист по юридическим вопросам ООО "ТИС" Бунаков А.А. и специалист ВЭД ООО "ТИС" Бабич С.А. обратились с устной жалобой на действия начальника Уссурийского таможенного поста Петрова В.Б. к исполняющему обязанности начальника Уссурийской таможни Кузнецову Р.С, который также отказал в рассмотрении жалобы по существу, сославшись на отсутствие в доверенностях работников ООО "ТИС" полномочий на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц.

Посчитав, что указанными действиями должностные лица таможенного органа превысили свои должностные полномочия и нарушили права и законные интересы общества, ООО "ТИС" обратилось в Приморскую транспортную прокуратуру с просьбой о проведении проверки по изложенным фактам и применении мер прокурорского реагирования.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка по изложенным фактам, по результатам которой вынесено представление и.о. начальника Уссурийской таможни Кузнецову Р.С. об устранении нарушений требований таможенного законодательства.

Дальневосточным транспортным прокурором в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ подано в арбитражный суд рассматриваемое заявление о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Таможенного кодекса РФ В упрощенном порядке могут быть обжалованы решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в связи с перемещением через таможенную границу товаров, стоимость которых не превышает 1,5 миллиона рублей, и (или) одного транспортного средства.

Упрощенный порядок обжалования решения, действия (бездействия) должностного лица таможенного органа заключается в обращении лица с устной жалобой к вышестоящему должностному лицу соответственно таможни или таможенного поста, а в случае обжалования решения, действия (бездействия) начальника таможенного поста - к начальнику таможни, в регионе деятельности которой находится данный таможенный пост (пункт 2 ст.57 ТК РФ).

Рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке осуществляется безотлагательно, и решение по ней принимается незамедлительно (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК РФ при обжаловании в упрощенном порядке по желанию лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа, должностным лицом таможенного органа, рассматривающим указанную жалобу, составляется акт о рассмотрении этой жалобы в упрощенном порядке, в котором указываются сведения о рассматривающем жалобу должностном лице таможенного органа, о лице, обратившемся с жалобой, краткое содержание жалобы и принятое решение. В случае отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке в этом акте указываются причины такого отказа. Форма акта определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Акт о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке подписывается должностным лицом таможенного органа, рассматривающим жалобу, и лицом, обратившимся с жалобой. Копия акта о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке вручается лицу, обратившемуся с жалобой (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ).

Согласно статье 45 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного орган или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Статьей 52 ТК РФ предусмотрены случаи отказа таможенным органом в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу если:

1) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено;

2) не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса;

3) лицо уже обратилось с жалобой аналогичного содержания в суд и такая жалоба принята судом, арбитражным судом к рассмотрению либо по ней вынесено решение;

4) предметом указанной жалобы являются решение, действие (бездействие) органа, не являющегося таможенным органом, или должностного лица органа, не являющегося таможенным органом.

Таким образом, законодательно закреплен определенный порядок рассмотрения обращения заинтересованных лиц по вопросу правомерности решений, действий (бездействий) должностных лиц таможенного органа, а также случаи отказа в их рассмотрении при наличии выше изложенных условий.

Как следует из материалов дела, работником ООО "ТИС" Бабич С.А. при обращении с устной жалобой на действия должностных лиц Уссурийской таможни были соблюдены указанные выше условия. При этом нормами таможенного законодательства не предусмотрено указания в доверенности на право представителя обжаловать решения и действия таможенного органа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ предусмотрено, что при совершении таможенных операций представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает представителя представлять интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности представителя при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Как видно из доверенности N 1 от 03.01.2010г, выданной ООО "ТИС" на имя Бабича С.А. он наделен полномочиями по совершению всех юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем, представлять интересы общества в таможенных органах ДВТУ при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ и совершать все необходимые действия, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ и действующим законодательством РФ для выполнения настоящего поручения в качестве лица, обладающего всеми полномочиями в отношении декларируемых товаров. При таких обстоятельствах, ссылка Уссурийской таможни на несоответствие доверенности статье 185 ГК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также не принимается ссылка на статью 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в рассматриваемом случае доверенность на имя Бабича С.А. выдана от имени ООО "ТИС" за подписью генерального директора, являющегося единоличным исполнительным органом общества, следовательно, Бабич С.А. , обладал необходимыми полномочиями по совершению юридически значимых действий в отношении декларируемых товаров, в том числе, обжаловать принимаемые таможенным органом решения, совершаемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Уссурийской таможни не имелись основания для отказа в рассмотрении поступившей устной жалобы по мотиву отсутствия в доверенности лица, подавшего её, указания на наделение отдельными полномочиями на обжалование решений должностных лиц таможни, тем более что, в нарушение пункта 4 статьи 57 ТК РФ, таможенный орган не составлял акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке с указанием причин отказа в ее рассмотрении.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц Уссурийской таможни, выразившихся в отказе рассмотреть жалобу общества не соответствует выше названным нормам Таможенного кодекса РФ, и нарушают права и законные интересы ООО "ТИС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в результате неправомерных действий должностных лиц таможенного органа был задержан выпуск товара общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями, предусмотренными статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 октября 2010 г. по делу N А51-13048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович