Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф03-1474/11 по делу N А73-5396/2007

г. Хабаровск

25 апреля 2011 г.

N Ф03-1474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: К.С.Римаренко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105371

от краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография": Р.Б.Сим, и.о. директора; К.М.Головков, представитель трудового коллектива

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011

по делу N А73-5396/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи О.В.Шальнева, Н.И.Иванова, В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ", предприятие, должник) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008 КГУП "КМТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008 конкурсное производство в отношении КГУП "КМТ" прекращено, в отношении предприятия введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Впоследствии срок внешнего управления продлен до 01.09.2010.

Определением от 31.08.2010 арбитражный суд удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управления и переходе к расчетам с кредиторами в четыре месяца - до 31.12.2010.

Определением арбитражного суда от 20.01.2011 утвержден отчет внешнего управляющего, производство по делу о банкротстве КГУП "КМТ" прекращено, исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя предприятия возложено на внешнего управляющего до назначения (утверждения) нового руководителя должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 определение арбитражного суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) просит отменить определение арбитражного суда от 20.01.2011 и постановление апелляционного суда от 24.02.2011 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, продлить срок расчета с кредиторами в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 120 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязать арбитражного управляющего Р.Б.Сим в указанный срок оплатить уполномоченному органу сумму не полностью погашенных процентов в размере 297 218 руб.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 185 АПК РФ указывает на отсутствие мотивов, по которым суд не принял его доводы относительно необходимости применения норм действующего материального права - пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве. Оспаривает вывод судов о том, что начисленные в порядке пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве проценты не учитываются при определении признаков банкротства. Считает, что проценты погашаются одновременно с погашением долга (ст. 137 Закона о банкротстве) и рассмотрение вопроса относительно их начисления должно производиться в деле о банкротстве предприятия.

В отзывах на кассационную жалобу КГУП "КМТ" и представитель трудового коллектива предприятия выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считают, что внешним управляющим полностью уплачены проценты, начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве, включенные в реестр требований кредиторов предприятия. При этом должник указал на то, что внешний управляющий выполнил план внешнего управления в полном объеме, цели внешнего управления достигнуты в полном объеме, поставленные задачи выполнены, предприятие восстановлено, рентабельные производственные мощности со всеми технологическими участками сохранены и преумножены, трудовой коллектив также сохранен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России, должника и представителя трудового коллектива предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Суды, учитывая, что внешнее управление в отношении предприятия введено 28.10.2008, применили Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ, действующей в этот период.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением арбитражного суда от 31.08.2010 внешнее управление в отношении должника прекращено и осуществлен переход к расчетам с кредиторами (до 31.12.2010).

Впоследствии (28.12.2010) внешний управляющий КГУП "КМТ", ссылаясь на выполнение плана внешнего управления, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия, и восстановление платежеспособности должника, на статьи 57 и 120 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Закона о банкротстве после окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом положений этих норм права, арбитражный суд первой инстанции, установив факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия, вынес определение об утверждении отчета внешнего управляющего КГУП "КМТ" и прекращении производства по делу о банкротстве предприятия.

Довод уполномоченного органа о том, что указанное определение арбитражный суд не мог выносить до погашения должником процентов, начисленных за период внешнего управления, в размере 297 218 руб. аналогичный доводу кассационной жалобы, суды отклонили в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изложенное в абзаце четвертом пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (ст. 146 Закона).

В этой связи суды, установив, что предусмотренные этой нормой права проценты представляют собой меру ответственности, для целей определения признаков банкротства должника не учитываются (ст. ст. 3 (п. 2), 4 (п. 2) Закона о банкротстве), в реестре требований кредиторов должника не учитываются, удовлетворяются в специальном порядке, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве КГУП "КМТ" вследствие восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судами также отклонен довод ФНС России, касающийся наличия и размера задолженности по указанным процентам, аналогичный доводу кассационной жалобы. При этом суды исходили из того, что данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках разрешения судом ходатайства об утверждении отчета внешнего управляющего.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Несостоятелен довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в связи со следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку процедура внешнего управления в отношении КГУП "КМТ" введена 28.10.2008, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям статью 95 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период (Федеральный закон от 01.12.2007 N 318-ФЗ).

Иные доводы жалобы отклоняются кассационным судом, так как были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А73-5396/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина