Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-1392/11 по делу N А73-7518/2010

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-1392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от ответчика: Бирюкова Н.И. - представитель по доверенности от 23.07.2010 N 32

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района

на решение от 19.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010

по делу N А73-7518/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

о расторжении договора аренды, выселении из занимаемых нежилых помещений

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - ответчик, Управление) о расторжении договора аренды муниципального нежилого здания от 30.11.2003 N 25, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 253,0 м, переданных по акту приема-передачи от 30.11.2003, обязании ответчика передать по акту приема-передачи следующие нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже по адресу: Ульчский район, с. Богородское, ул. Советская, 54: N 24 - вестибюль площадью 81,5 кв.м., N 25 - коридор площадью 2,60 кв.м., N 26 - коридор площадью 2,40 кв.м., N 27 - кабинет площадью 16,20 кв.м., N 30 - коридор площадью 47,00 кв.м., N 31 - кабинет площадью 48,00 кв.м., N 36 - кабинет площадью 51,00 кв.м.

Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении иска отказано, мотивируя отсутствием оснований для расторжения спорного договора, предусмотренных статьей 619, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, а также условиями договора.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Комитета, считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявитель полагает, что перечисленные обстоятельства дела подтверждают законность требований истца о расторжении договора и выселении ответчика.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между Комитетом (Арендодатель), Комитетом по образованию администрации Ульчского района (Балансодержатель) и Управлением (Арендатор) заключен договор N 25 от 30.11.2003 аренды муниципального нежилого здания (далее - Договор N 25), согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть здания общей площадью 253,0 кв.м., являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: Ульчский район, с. Богородское, ул. Советская, 54, для использования под офис (пункт 1.1).

По акту приемки-передачи нежилых помещений от 30.11.2003 Балансодержатель сдал, а Арендатор принял в аренду с 31.12.2003 нежилые помещения общей площадью 253,0 кв.м. В данном акте, подписанном представителями сторон и являющемся в силу пункта 1.1 неотъемлемой частью Договора N 25, указаны номера экспликации переданных помещений, их наименование и площадь.

Нежилое здание, помещения которого переданы в аренду по Договору N 25, является муниципальной собственностью Ульчского района Хабаровского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2003 серии 27 АА N 103230 и от 15.07.2005 серии 27АБ N 055829.

Срок аренды установлен с 01.12.2003 по 30 ноября 2013 (пункт 1.2 Договора N 25) и прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.4 указанного договора Арендодатель обязуется не менее чем за два месяца письменно уведомлять Арендатора о необходимости освобождения арендуемых помещений в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт, в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его ликвидации по градостроительным соображениям.

Арендатор в свою очередь обязуется освободить помещения в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания (части здания или отдельных помещений) на капитальный ремонт или его сносом по градостроительным причинам (основаниям) в сроки, установленные уполномоченными органами (пункт 2.3.16).

Администрацией в адрес ответчика 30.07.2009 направлено письмо N 113/1907 с предложением расторгнуть Договор N 25 и освободить спорные помещения в связи с передачей из муниципальной собственности в государственную собственность Хабаровского края учреждения для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом N 1 сельского поселения "Село Богородское" по адресу: с. Богородское, ул. Советская, 54, а также необходимостью в срок до 01.09.2009 провести перепланировку и ремонт здания.

Из данного письма следует, что ранее истец обращался с письмом от 20.11.2008 N 1.13/3870 с предложением о расторжении спорного договора.

Главой Ульчского муниципального района Хабаровского края 24.11.2009 издано распоряжение N 1569-р "О капитальном ремонте здания "Школа-интернат (литер А)" по адресу: с. Богородское, ул. Советская, 54", согласно которому в целях реорганизации двух детских домов в один с общей численностью воспитанников 88 человек и размещения их в существующих зданиях по адресу: с. Богородское, ул. Советская, 54, указано провести капитальный ремонт данного здания в период с 15 марта по 01 сентября 2010 года.

Неоднократные письменные просьбы истца об освобождении спорных помещений (указанные выше письма, а также письма от 19.10.2009 N 1.13/2545, от 08.04.2010 N 208, от 26.05.2010 за исх. N 1.20/1394) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении спорного договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений и обязании последнего передать помещения истцу.

Рассматривая спор, суд признал договор аренды заключенным согласно статье 432 ГК РФ и главы 34 ГК РФ.

Как правильно указывалось судом, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях существенного нарушения его арендатором по основания, которые содержатся в нормах статей 450, 451, 619 ГК РФ, а также в пункте 6.3 договора аренды N 25.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обе судебные инстанции не установили наличие предусмотренных указанными нормами ГК РФ оснований для расторжения спорного договора.

В частности, суду не были представлены доказательства ненадлежащего использования ответчиком спорных помещений, ухудшения их состояния или несвоевременного внесения арендных платежей, а также существенных нарушений им условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В свою очередь Управление представило доказательства, свидетельствующие о добросовестном им исполнении своих договорных обязанностей, в том числе по проведению капитального ремонта арендованных помещений (государственные контракты от 09.08.2004 N 77, от 30.09.20004 N 101, от 23.04.2007 N 1-20 на выполнение подрядных работ).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, и доказательств обращения к ответчику с претензиями он суду не представил.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ и на распоряжение Губернатора Хабаровского края от 03.10.2008 N 622-рп, в соответствии с которым Муниципальное имущество необходимое для реализации государственных полномочий Хабаровского края по осуществлению опеки и попечительства должно быть передано в государственную собственность.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований КУМИ согласно названным выше нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-7518/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина