Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф03-1504/11 по делу N А51-9645/2010

г. Хабаровск

25 апреля 2011 г.

N Ф03-1504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Беркут" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Коновалова Т.О., специалист I разряда по доверенности от 25.06.2010 N 26; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

на решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011

по делу N А51-9645/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.11.2009 N 3 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.04.2010 N 13-11/184, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 23.11.09. N 8 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", от требования об оспаривании решения управления от 14.04.2010 N 13-11/184 отказался. Судом принят отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключают возможность заявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченных налогоплательщиком в нарушение указанных положений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы возражает против выводов судов, полагая, что факт нарушения его контрагентом налоговых обязанностей, а именно: указание в счете-фактуре неправильной налоговой ставки, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета, при том, что общество само не изменяло налоговую ставку, все условия, определенные статьей 165 НК РФ, им выполнены, факты оказания ООО "Морской порт в бухте Троицы" услуг по погрузочно-разгрузочным работам в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а также оплаты этих услуг, в стоимость которых включен НДС по ставке 18% на основании выставленных счетов-фактур, материалами дела подтверждены и инспекцией не оспариваются. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета НДС за июнь 2006 года.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель инспекции в судебном заседании, доводы общества считают несостоятельными, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Управление заявило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом 22.05.2009 уточненной налоговой декларации на НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года по операциям реализации погрузочно-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, инспекцией 04.09.2009 составлен акт N 7875 и 23.11.2009 вынесено решение N 3, которым отказано в возмещении из бюджета указанного налога в сумме 95 347 руб.

По апелляционной жалобе налогоплательщика, рассмотренной управлением, вынесено решение от 14.04.2010 N 13-11/184. Данным решением управление жалобу общества удовлетворило частично, признав обоснованным применение ООО "Беркут" налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 в сумме 940 604 рублей. При этом управление подтвердило выводы инспекции о неправомерном заявлении ООО "Беркут" в спорном периоде налоговых вычетов по НДС, приходящихся на долю указанных работ, в сумме 95 347 руб., в связи с выставлением исполнителем работ ООО "Морской порт в бухте Троицы" счетов-фактур к уплате НДС по ставке 18%.

Проверяя по заявлению общества указанное решение инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 95 347 руб., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения, в редакции решения управления, не соответствующим закону, с чем согласился апелляционный суд.

Выводы судов основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подлежащих применению положениях главы 21 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что в целях осуществления обслуживания транзитной линии Сокчо-Зарубино-Хуньчунь ООО "Беркут" заключило контракт от 01.10.2006 N ТЛ-3 с компанией "Донг Чун Ферри и Ко., ЛТД", договор от 20.12.2005 N 03/06-К01 с ООО "Морской порт в бухте Троицы"), также 29.12.2005 заключен договор между ОАО "Морской порт в бухте Троицы" (Принципал) и ООО "Морской порт в бухте Троицы" (Агент) N 04/06-13.

Анализ сложившихся фактических экономических взаимоотношений между вышеназванными хозяйствующими субъектами позволил судам сделать выводы о наличии права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации спорных услуг также у ОАО "Морской порт в бухте Троицы" и ООО "Морской порт в бухте Троицы", поскольку данные юридические лица оказывают услуги, непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, и данные операции в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Как правильно посчитали суды, инспекцией сделаны неверные выводы относительно того, что налогоплательщик неправомерно применил ставку по НДС 0 процентов по реализации погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита. Между тем, это не повлекло принятия незаконного решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 95 347 руб.

Судами обеих инстанции установлено, что ОАО "Морской порт в бухте Троицы" выставлены счета-фактуры ООО "Морской порт в бухте Троицы", а последнее выставило ООО "Беркут" для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры с указанием НДС по налоговой ставке 18%. Соответственно, ООО "Беркут" оплатило данные услуги ООО "Морской порт в бухте Троицы", а последнее - ОАО "Морской порт в бухте Троицы" с учетом налоговой ставки НДС в размере 18 %. При этом данные юридические лица не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Названные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и не опровергнуты обществом. Суды, проверяя решение налогового органа, правильно применили положения пункта 3 части 1 статьи 164 и пункта 2 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с данной нормой Налогового кодекса РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, названное положение Налогового кодекса РФ исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Разрешая спор, суды обоснованно учитывали правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Поскольку налогообложение поименованных выше операций по налоговой ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 95 347 руб., уплаченный им ООО "Морской порт в бухте Троицы", поэтому оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, признано соответствующим нормам налогового законодательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допустили, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном истолковании положений главы 21 Налогового кодекса РФ, были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.03.2011 N 255 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как следовало уплатить в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А51-9645/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Беркут" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.03.2011 N 255. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.