Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф03-1444/11 по делу N А51-12878/2010

г. Хабаровск

28 апреля 2011 г.

N Ф03-1444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 13.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011

по делу N А51-12878/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Вячеславу Владимировичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 104 407 руб. 22 коп. убытков

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Журавлев В.В., предприниматель) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 104 407 руб. 22 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что в результате неисполнения предпринимателем предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, ФНС России как уполномоченный орган в делах о банкротстве вынуждена была сама обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Журавлева В.В. банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено, с ФНС России по указанному делу взысканы судебные расходы в размере 92 943 руб. 60 коп. Кроме того, осталась непогашенной задолженность предпринимателя по обязательным платежам в сумме 11 463 руб. 62 коп. Считая указанные суммы своими убытками, причиненными предпринимателем, ФНС России просит взыскать с ответчика спорную сумму на основании статьи 399 ГК РФ, статьи 10 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении иска ФНС России отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика отсутствовала обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент образования задолженности предпринимателя по обязательным платежам, отсутствием правовых оснований для привлечения предпринимателя к субсидиарной ответственности по его долгам, а также возложения на него ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 13.11.2010 и постановление от 27.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права - статьям 9, 10 Закона о банкротстве, статье 399 ГК РФ. Заявитель полагает, что, поскольку ИП Журавлевым В.В. не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) к нему должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что по заявлению ФНС России Арбитражным судом Приморского края возбуждено производство по делу N А51-3440/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Журавлева В.В.

Определением суда от 20.04.2009 по делу N А51-3440/2009 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов С.В.

Определением от 29.07.2009 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у предпринимателя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данным определением с ФНС России как заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Осипова С.В. взыскано 92 943 руб. 60 коп. судебных расходов на основании статьи 59 Закона о банкротстве. При этом задолженность предпринимателя по обязательным платежам погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае нарушения гражданином - должником положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков в спорной сумме истец связывает с не обращением предпринимателя в арбитражный суд с заявлением должника вследствие чего ФНС России была вынуждена обратиться в суд с заявлением о банкротстве предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии случаев, при которых ответчик обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, и в связи с этим пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неприменении к ответчику предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве условия об обязанности предпринимателя обратиться в суд с заявлением должника, если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, поскольку указанное условие введено в статью 9 Закона о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в действие с 05.06.2009, тогда как задолженность предпринимателя, послужившая основанием обращения ФНС России с заявлением о признании его банкротом, возникла в 2008 году.

Кроме того, предъявленная к взысканию сумма не признана судами убытками. Так, согласно статье 15 ГК РФ убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указано в судебных актах наличие задолженности предпринимателя по обязательным платежам в бюджет не свидетельствует о причинении убытков истцу, поскольку порядок взыскания задолженности по таким платежам установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и истец не лишен права на ее взыскание.

Предъявленные к взысканию убытки в виде расходов, понесенных ФНС России на проведение процедуры банкротства - наблюдение, не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика по подаче заявления о признании его банкротом, а связаны с тем, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве ИП Журавлева В.В.

Обязанность ФНС России возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника, как это было установлено по делу N А51-3440/2009, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права не подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А51-12878/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов