Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2011 г. N Ф03-1517/11 по делу N А24-3605/2010

г. Хабаровск

04 мая 2011 г.

N Ф03-1517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от истца: Кузнецов А.Е., заместитель директора по правовым вопросам, доверенность от 01.01.2011 N КЭ-18-11/96Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 11.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011

по делу N А24-3605/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Елизовскому муниципальному району в лице муниципального учреждения "Управление финансов и имущественных отношений"

о взыскании 18 039 738 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному району в лице муниципального учреждения "Управление финансов и имущественных отношений" о взыскании 19 084 297 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2007 по 02.11.2010 и по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 7,75% (с учётом уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь субсидиарным должником по денежному обязательству Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования, не исполнил в полном объёме требования исполнительного листа о взыскании в пользу ОАО "Камчатскэнерго" 96 971 407 руб. 74 коп. долга, поэтому на основании статьи 395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.11.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы несоблюдением истцом положений статьи 399 ГК РФ при обращении к субсидиарному должнику с требованием о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства основным должником.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение от 11.11.2010 и постановление от 26.01.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении и неправильном применении арбитражными судами норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, требования о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, с основного должника и с субсидиарного должника являются самостоятельными. Так как Елизовский муниципальный район не исполнил решение арбитражного суда от 08.12.2005 о взыскании с него суммы долга в порядке субсидиарной ответственности, кредитор вправе предъявить иск о взыскании процентов непосредственно к субсидиарному должнику. Полагает, что такое требование не может быть предъявлено к основному должнику, поскольку он не несёт ответственность за неисполнение обязательств субсидиарным должником.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2011 до 17 час. 40 мин. 03.05.2011, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу N А24-3389/05-16 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 96 971 407 руб. 74 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией от 15.09.2004 N 20.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10.02.2006 по тому же делу резолютивная часть решения от 08.12.2005 дополнена предложением следующего содержания: "При отсутствии или недостаточности средств у Управления ЖКХ администрации Елизовского районного муниципального образования взыскать сумму долга в размере 96 971 407 руб. 74 коп. с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счёт средств казны". Во исполнение указанного постановления взыскателю выдан исполнительный лист от 10.02.2006.

В дальнейшем на основании договора цессии от 19.07.2007 право требования по взысканию с Управления ЖКХ администрации Елизовского районного муниципального образования и субсидиарно - с Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Елизовского районного муниципального образования 92 943 717 руб. 98 коп. задолженности по состоянию на 19.07.2007 по договору на пользование тепловой энергией от 15.09.2004 N 20 передано ОАО "Камчатскэнерго".

Определениями Арбитражного суда Камчатской области от 15.04.2008, 05.05.2008 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу N А24-3389/05-16 от 10.02.2006 на сумму долга в размере 92 943 717 руб. 98 коп. с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на ОАО "Камчатскэнерго" и должника - с Управления ЖКХ администрации Елизовского районного муниципального образования на Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (далее - учреждение).

Определением от 26.05.2008 суд произвёл замену субсидиарного должника с Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования на Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение (далее - Управление).

Ссылаясь на неисполнение денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Нарушение денежного обязательства, в том числе просрочка его исполнения, влечёт ответственность, предусмотренную статьёй 395 ГК РФ, в виде уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этих средств.

При разрешении спора арбитражные суды правильно исходили из того, что должником по денежному обязательству, подтверждённому вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, является учреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьёй 395 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьёй 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечён к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Между тем, как установлено арбитражными судами и не оспаривается заявителем, с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, истец к учреждению не обращался. Указанные проценты начислены истцом за период, предшествующий предъявлению Управлению исполнительного документа, в котором требование об их взыскании не содержится.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий статьям 120, 399 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности в части взыскания процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании процентов является самостоятельным и может быть предъявлено непосредственно Управлению с момента неисполнения им своих обязательств как субсидиарного должника, противоречит пункту 2 статьи 120 ГК РФ, пункту 1 статьи 399, статье 395 ГК РФ и периоду начисления процентов, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Его же довод о невозможности обращения с таким требованием к основному должнику, поскольку он не несёт ответственность по обязательствам субсидиарного должника, основан на неверном толковании указанных норм права. Обязательственные отношения как с первоначальным кредитором - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", так и с новым кредитором - ОАО "Камчатскэнерго" у Управления отсутствуют, а его ответственность по обязательствам учреждения является дополнительной к ответственности основного должника и не может превышать её объём.

Таким образом, решение от 11.11.2010, постановление от 26.01.2011 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, арбитражными судами не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 11.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А24-3605/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина