Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 05АП-7729/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 05АП-7729/2010

г. Владивосток

Дело N А24-3605/2010

26 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство N 05АП-7729/2010

на решение от 11.11.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-3605/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к Елизовскому муниципальному району в лице муниципального учреждения "Управление финансов и имущественных отношений" " (ИНН 4105014706, ОГРН 1024101217250) о взыскании 18 039 738 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казны Елизовского муниципального района в лице его финансового органа - Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение 19 084 297 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2007 по 02.11.2010 исходя из учётной ставки 7,75% (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2010 по делу N А24-3605/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец предъявил настоящий иск к субсидиарному ответчику не по взысканию задолженности по обязательствам управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, а на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за неисполнение субсидиарным ответчиком своих обязательств по оплате долга по исполнительному листу. Предъявление иска о взыскании процентов с основного должника за период с 04.08.2008 (момента предъявления исполнительного листа субсидиарному должнику) является правом истца, а не обязанностью.

От Елизовского муниципального района в адрес суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу N А24-3389/05-16 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 96 971 407 руб. 74 коп. долга.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10.02.2006 резолютивная часть решения от 08.12.2005 дополнена предложением следующего содержания: "При отсутствии или недостаточности средств у Управления ЖКХ Администрации Елизовского РМО взыскать сумму долга в размере 96 971 407 руб. 74 коп. с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны".

В соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 взыскателю выдан исполнительный лист.

19.07.2007 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (цедент) и ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию все свои права требования по неисполненным денежным обязательствам, принадлежащим ГУП "Камчатсккоммунэнерго", как кредитору, с должников: Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, субсидиарного должника Елизовского районного муниципального образования, в лице Финансового управления Администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны, по состоянию на 19.07.2007, в размере 92 943 717 руб. 98 коп., а цессионарий производит цеденту погашение в сумме 92 943 717 руб. 98 коп.

В связи с изменением кредитора в порядке процессуального правопреемства определением Арбитражного суда Камчатской области от 15.04.2008 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N А24-3389/05-16 от 10.02.2006 на сумму долга в размере 92 943 717 руб. 98 коп. с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на ОАО "Камчатскэнерго".

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 05.05.2008 произведена замена должника по исполнительному листу N А24-3389/05-16 от 10.02.2006 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования на Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение в порядке процессуального правопреемства. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 произведена замена субсидиарного должника с Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования на Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение.

Ссылаясь на неоплату основным и субсидиарным должниками задолженности по исполнительному листу N А24-3389/05-16 от 10.02.2006, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Казны Елизовского муниципального района в лице его финансового органа - Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в настоящем деле рассматриваются обстоятельства неисполнения денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2005 по делу N А24-3389/05-16, то принятые по названному делу судебные акты и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, при этом, установленные в судебных актах обстоятельства вновь не доказываются в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что задолженность, взысканная в рамках дела N А24-3389/05-16, возникла в результате ненадлежащего исполнения Управлением коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (правопредшественник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования) обязательств по договору на пользование тепловой энергией N 20 от 15.09.2004. Таким образом, основным должником является Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение.

Обязанность по оплате основного долга возложена на Управление финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение как на субсидиарного должника. Исполнительный лист предъявлен к исполнению Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение именно в связи с привлечением его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с неоплатой основного долга, возникшего у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования (правопреемник - Управлением коммунального хозяйства - муниципальное учреждение) перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (правопреемник - ОАО "Камчатсккоммунэнерго"). Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец предъявил настоящий иск к субсидиарному ответчику не по взысканию задолженности по обязательствам управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования, а на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за неисполнение субсидиарным ответчиком своих обязательств по оплате долга по исполнительному листу.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из приведенной нормы следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; взыскание задолженности с собственника имущества учреждения возможно при недостаточности денежных средств последнего (субсидиарная ответственность).

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу ст. 399 ГК РФ предъявление требований к собственнику имущества учреждения возможно только после предъявления требований к основному должнику и получения от него отказа (в том числе установлении факта отсутствия денежных средств).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду, что исходя из п. 1 ст. 399 названного кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как видно из материалов дела, истец с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, к основному должнику не обращался, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к субсидиарному должнику, без предъявления таких требований к основному должнику.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2010 по делу N А24-3605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков