Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1813/11 по делу N А51-13071/2010

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, И.А. Мильчиной

при участии

от ООО "ТИС" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 71;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 22.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А51-13071/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС"

к Уссурийской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - ООО "ТИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10716050/100310/0002508 (далее - ГТД N 2508), оформленного записью "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, и решения от 22.07.2010 N 19-33/11609 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названной ГТД, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 987, 44 руб.

Решением суда от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Таможенный орган не согласился с решением и постановлением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагает, что судами неправильно применены положения статьи 355 ТК РФ. В этой связи таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает законным решение таможни от 22.07.2010 N 19-33/11609, которым возвращено заявление о возврате денежных средств с прилагаемыми документами без исполнения.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни.

ООО "ТИС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; представило заявление о рассмотрении жалобы таможни в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в марте 2010 года во исполнения внешнеторгового контракта от 01.10.2009 N HLSF-221-1 обществом вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранного контрагента товар - пиломатериалы твердолиственных пород, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 2505, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 24.05.2010 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании второго метода таможенной оценки, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его записью в ДТС-4 "ТС принята" и мотивировав в дополнении к ДТС-4.

В результате корректировки таможенной стоимости общество уплатило доначисленные таможенные платежи в сумме 987,44 руб., внесенные на счет таможенного органа платежным поручением от 02.03.2010 N 91.

ООО "ТИС", полагая, что поскольку незаконная корректировка заявленной им таможенной стоимости товаров повлекла излишнюю уплату таможенных платежей в названной выше сумме, обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 22.07.2010 N 19-33/11609, таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с таким решением таможни, означающим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также с решением о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Выводы суда поддержаны второй судебной инстанцией.

При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323, 367 ТК РФ и статей 12, 13, 14, 19 Закона о таможенном тарифе, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт и дополнения к нему, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что истребуемая сумма таможенных платежей превышает подлежащие при декларировании товаров таможенные платежи, поэтому они признаны излишне уплаченными, являются правильными. В этой связи суды обоснованно посчитали отказ таможенного органа в их возврате незаконным и обязали возвратить обществу таможенные платежи в сумме 987,44 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов первой и второй инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости являются правильными.

По существу доводы жалобы не содержат мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм материального права. Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обеих инстанций обстоятельств дела, признаются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены судом кассационной инстанции обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение 22.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А51-13071/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина