Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 05АП-7106/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 05АП-7106/2010

г. Владивосток

02 февраля 2011 г.

Дело N А51-13071/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от Уссурийской таможни: Кирсяева Е.А. по доверенности от 26.01.2010 N 1095 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 075307; от Прохорова Ю.П. по доверенности от 12.01.2011 N 71, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 141542;

от ООО "ТИС" (ОГРН 1022500616093, ИНН 2528004046) - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-7106/2010

на решение от 22.10.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу N А51-13071/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ТИС"

к Уссурийской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - ООО "ТИС", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможенного органа от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10716050/100310/0002508, выразившегося проставлением отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и решения от 22.07.2010 N 19-33/11609 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/100310/0002508, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 987 рублей 44 копейки.

Решением суда от 22.10.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В апелляционной жалобе таможня указала, что 15.07.2010 ООО "Тис" обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, однако к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. В этой связи, на основании пункта 2 статьи 355 ТК РФ заявителю было возвращено заявление с пакетом документов, т.к. факт излишней уплаты не был подтвержден.

Кроме того, от таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых оспаривает решение суда в части обязания произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей. В обоснование данного довода таможня анализирует положения пункта 2 статьи 160.1, 166.1 Бюджетного кодекса РФ, указывая на то, что надлежащим ответчиком по данной категории споров является Федеральное казначейство РФ. На основании вышеуказанных доводов таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции по делу и принять новый судебный акт.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО "ТИС", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно свидетельству серии 25 N 01014156 общество с ограниченной ответственностью "ТИС" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В марте 2010 года, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2009 N HLSF-221-1, заключенного между ООО "ТИС" (Россия) и компанией "SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE CO LTD" (Китай), Общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 10716050/100310/0002508 товар - пиломатериалы твердолиственных пород.

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 24.05.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 987,44 руб., которые были внесены заявителем на счет таможенного органа платежным поручением от 02.03.2010 N 91.

15.07.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на что таможенный орган 22.07.2010 письмом N 19-37/11609 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, мотивировав свой отказ тем, что заявителем не представлены документы, на основании которых исчислялись таможенные платежи, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ТИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Уссурийскую таможню следующие документы: контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Рассмотрев вышеуказанные документы, коллегия считает, что они выражают содержание совершенной обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости проведена Уссурийской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные Обществом доначисленные таможенные платежи в сумме 987 руб. 44 коп. являются излишне уплаченными.

Согласно ответу на запрос, представленному таможней, задолженность по уплате таможенных пошлин и налогов по состоянию на 28.09.2010 у ООО "ТИС" отсутствует. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджет ООО "ТИС" не имеет (статья 355 ТК РФ), то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Уссурийской таможни от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10716050/100310/0002508, выразившееся в проставлении отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, а также решение Уссурийской таможни от 22.07.2010 N19-37/11609 об отказе в возврате денежных средств по ГТД N10716050/100310/0002508, являются незаконными, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Уссурийская таможня является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отклоняется. Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).

С учетом изложенного, администратором денежных штрафов за нарушение таможенных правил определена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).

Вместе с тем, Уссурийской таможней не оспаривается, что она является администратором доходов и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.

Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему (пункт 1 статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что Уссурийская таможня куда ООО "ТИС" обратилось за возвратом излишне уплаченного штрафа, правомочна была принять решение о возврате излишне уплаченного административного штрафа при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.

Кроме того, согласно пункту 4 названной нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. В силу пунктов 2 и 4 статьи 355, статьи 401 ТК РФ порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. Поскольку таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, то именно на Уссурийской таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 октября 2010 г. по делу N А51-13071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева