Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2014 г. N Ф03-3922/14 по делу N А04-459/2014

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

Дело N А04-459/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Паркет" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 27.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А04-459/2014 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паркет" (ОГРН 1112801010849, ИНН 2801166900, место нахождения: 675000, г.БЛАГОВЕЩЕНСК, ул.Северная,110)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086, место нахождения: 675000, г.БЛАГОВЕЩЕНСК, ул.Первомайская, 30)

третье лицо: Давыдова Виктория Николаевна

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркет" (далее - общество, ООО "Паркет") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А04-459/2014 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество не указало на объективные причины пропуска срока на обжалование судебных актов арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Паркет" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на решение от 27.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, срок обжалования которой истек 28.07.2014, общество обратилось 04.08.2014 (согласно оттиску штампа отделения Почты России на почтовом конверте ООО "Паркет), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, в связи с этим им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, кассационный суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как указано выше, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты заявителем не представлено, принимая во внимание длительность пропуска срока, своевременное извещение заявителя о судебных заседаниях, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Паркет" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Паркет" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 27.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А04-459/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

И.В. Ширяев