Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2014 г. N Ф03-3295/14 по делу N А80-380/2013

г. Хабаровск

11 августа 2014 г.

Дело N А80-380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" на решение от 03.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А80-380/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь"

о взыскании 1 230 176 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378; адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 32; далее - ООО "Чистый Мир") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346; адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 26; далее - ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь") о взыскании неустойки в размере 150 732 руб. 85 коп. за период с 10.07.2013 по 30.09.2013, неустойки в размере 495 959 руб. 70 коп. за период с 21.06.2013 по 30.09.2013 по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь N 1 от 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, уточненные требования удовлетворены частично, с ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" в пользу ООО "Чистый Мир" взыскана неустойка по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь N 1 от 01.01.2012 в сумме 58 121 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе ООО "Чистый Мир", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм статей 333, 421 ГК РФ, возложив на истца обязанность доказывать факт причинения ему убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, послужившего причиной начисления неустойки.

Заявитель также указывает на то, что суд необоснованно снизил неустойку, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что в отсутствие бесспорных доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (заказчик) и ООО "Чистый Мир" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь от N 1, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов жилищного фонда в рассчитанных объёмах, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги по согласованным ценам, установленным в Приложении N 1 к договору.

При изменении тарифов, установленных Постановлением, приказами, новые тарифы применяются с даты, указанной в Постановлении, приказе. Копия постановления, опубликованного в средствах массовой информации и копия приказа, приложенные к договору, служат основанием для расчетов между сторонами по новым тарифам. В данном случае заключение дополнительного соглашения не требуется (пункт 2.7 договора).

При несвоевременной оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Объем и стоимость услуг по вывозу и размещению бытовых отходов стороны согласовали в Приложении N 1, в соответствии с которым стоимость услуг за вывоз ТБО установлена в размере 493 руб. 64 коп. за 1 куб.м отходов, за утилизацию ТБО - 107, 12 руб. за 1 куб.м.; общая стоимость услуг за месяц - 978 139 руб. 93 коп. и 212 256 руб. 61 коп. соответственно.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2012 N 10-к/5 утвержден тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО "Чистый Мир" на 2013 год в размере 116 руб. 33 коп. за 1 куб.м отходов.

ООО "Чистый Мир" утвержден тариф на услуги по вывозу ТБО на 2013 год в размере 562 руб. 11 коп. за 1 куб. м (приказ от 26.11.2012 N 14-п).

Во исполнение условий договора от 01.01.2012 N 1 ООО "Чистый Мир" за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 оказаны услуги по вывозу и размещению (утилизации) отходов. В адрес ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" выставлены счета на оплату. С учетом тарифов установленных на 2013 год стоимость услуг составила - 1 378 716 руб. 27 коп в месяц.

Исходя из тарифов согласованных сторонами в Приложениях к договору от 01.01.2012 N 1 ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" оплачивало счета в сумме 1 184 221 руб. 72 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 583 483 руб. 65 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2013 N 325, с требованием об оплате задолженности в размере 583 483 руб. 65 коп. и неустойки в размере 150 732 руб. 85 коп. (за период с 10.07.2013 по 30.09.2013) и в размере 495 959 руб. 70 коп. (за период с 01.01.2013 по 01.06.2013), начисленной на основании пункта 4.2 договора от 01.01.2012 N 1.

Данная претензия оставлена ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Чистый Мир" в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением основного долга и уменьшением в связи с этим взыскиваемой суммы судами рассмотрены требования о взыскании неустойки в размере 150 732 руб. 85 коп. за период с 10.07.2013 по 30.09.2013 и в размере 495 959 руб. 70 коп. за период с 21.06.2013 по 30.09.2013 в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2012 N 1.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлен факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг на основании договора от 01.01.2012 N 1, который ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" в суде первой инстанции подано ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку рассчитана, исходя из чрезмерно высокого процента - 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Иными словами, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом соответствующего заявления ответчика, установив явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшили неустойку до 58 121 руб. 75 коп.

При этом судами принято во внимание, что заявленный размер неустойки (180% годовых) значительно превышает действующую на момент обращения истца в суд ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, т.е. данный размер неустойки является чрезмерным.

В связи с чем кассационным судом отклоняются доводы заявителя о необоснованном снижении судом неустойки на основании ее превышения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как не нашедшие подтверждения.

Выводы судов о возможности применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не противоречат разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 81).

При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм материального права либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 03.03.2014, постановления апелляционного суда от 15.05.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А80-380/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева