Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2011 г. N Ф03-1459/11 по делу N А73-4035/2009

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N Ф03-1459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Чехонадцкий А.О., старший специалист по доверенности N 27АА0105465 от 14.03.2011

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на определение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.Ю.Сецко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

о включении требований в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2010 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" принято к рассмотрению заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") о включении требований в размере 9 524 444 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 с ООО "Дальолово", ООО "Управляющая компания "Финансовый менеджер" и ОАО "НОК" в пользу ООО "Мерек" солидарно взысканы вексельный долг, неустойка, проценты и расходы по совершению нотариального протеста в общей сумме 9 524 444 руб. 44 коп. Данное решение ОАО "НОК" частично исполнено - на сумму 1 827 673 руб. 15 коп. Поскольку дальнейшее исполнение решения суда от 08.07.2009 возможно только за счет ОАО "НОК", то в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма, взысканная названным судебным актом.

Определением от 03.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 49 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), частичное исполнение решения от 08.07.2009 не является основанием для установления требований ОАО "НОК". Кроме того, в реестр требований кредиторов должника уже включены требования ООО "Мерек" на взысканные по решению суда от 08.07.2009 суммы. Поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ОАО "НОК" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 323, 325 ГК РФ, согласно которым ОАО "НОК", исполнившее солидарную обязанность за должника, вправе требовать от последнего возмещения оплаченного долга. Указывает также на отмену определения суда, которым требования ООО "Мерек", основанные на решении от 08.07.2009, включены в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 03.05.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 10.05.2011.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 с ООО "Дальолово", ООО "Управляющая компания "Финансовый менеджер", ОАО "НОК" в пользу ООО "Мерек" солидарно взысканы вексельный долг - 8 000 000 руб., неустойка - 722 222 руб. 22 коп., проценты - 722 222 руб. 22 коп. и расходы по совершению нотариального протеста - 80 000 руб.

ОАО "НОК", частично исполнив решение от 08.07.2009, обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 9 524 444 руб. 44 коп., полагая, что на стороне последнего как солидарного должника возникла обязанность возместить заявителю взысканные названным судебным актом суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление от 04.12.2000) отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением, применяемыми в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

В соответствии с пунктом 38 данного Постановления отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47-51 Положения.

Статьей 147 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

При этом согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что, лицо, оплатившее переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: всю уплаченную им сумму; проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж; понесенные им издержки.

В силу пункта 77 Положения данные нормы применяются и к простому векселю.

Основываясь на приведенных выше нормах права, апелляционный суд правильно указал, что у плательщика вексельного долга право требования к другим солидарным должникам возникает лишь в случае полного погашения вексельной задолженности.

Однако суды установили, что оплата сумм, взысканных решением суда от 08.07.2009, произведена ОАО "НОК" за других солидарных должников не в полном объеме, следовательно, в силу пункта 49 Положения у заявителя не возникло право требования к должнику.

Исходя из этого, суды правильно указали на отсутствие у данного кредитора права требовать у ООО "Дальолово" как солидарного должника полной оплаты указанной в заявлении суммы по вексельным обязательствам перед ООО "Мерек".

При этом суды обоснованно не приняли во внимание ссылку заявителя на возможное дальнейшее исполнение ОАО "НОК" решения суда от 08.07.2009, так как данное обстоятельство не свидетельствует о допустимости возмещения заявителю сумм, не оплаченных кредитору.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во включении требований ОАО "НОК" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него права требования к должнику в силу норм статей 323, 325 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления от 04.12.2000, указанные нормы права не подлежат применению к отношениям, возникающим при возложении солидарной вексельной ответственности.

Факт отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2010 по делу N А73-4035/2010 о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы по требованию ООО "Мерек", на что имеется ссылка в жалобе, также не учитывается кассационным судом, так как это обстоятельство не влияет на законность принятых судебных актов, исходя из приведенных выше мотивов.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков