Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2011 г. N Ф03-1625/11 по делу N А59-1223/2008

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.

N Ф03-1625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от Маковецкой А.Г.: С.А. Судаков, представитель по доверенности от 25.05.2009, удостоверение от 11.01.2008 N 233;

от Шпартеева В.В.: А.В. Кибирев, представитель по доверенности от 27.01.2010 б/н;

от ООО "Силмаш": А.А. Римша - генеральный директор;

от ЗАО "Новатор ЛТД": С.А. Судаков, представитель по доверенности от 05.05.2011 б/н; А.В. Киберев, представитель по доверенности от 13.11.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Силмаш"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011

по делу N А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции - судьи Г.А. Симонова, З.Д. Бац, О.Ю. Еремеева

По иску Маковецкой Александры Георгиевны, Шпартеева Вячеслава Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Новатор ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Силмаш"

о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.11.2007

Акционер ЗАО "Новатор ЛТД" Маковецкая А.Г. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к указанному обществу и ООО "Силмаш" о признании недействительным договора от 09.11.2007 купли-продажи нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Б, площадью 1820,3 кв. метров, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу: г.Южно - Сахалинск, пр.Мира 2-Б/4 (дело N А59-1223/2008 том 3 л.д. 3-5).

Акционер ЗАО "Новатор ЛТД" Шпартеев В.В. обратился в суд с иском к указанному обществу и ООО "Силмаш" о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.2007 нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Г площадью 1820,3 кв. метра, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу: г. Южно - Сахалинск, пр. Мира 2-Б/4, и применении последствия недействительности сделки (дело N А59-773/2008 том 1 л.д. 3-5).

Определением от 22.05.2008 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассматриваемому делу присвоен N А59-1223/2008 (том 3 л.д. 71-72). Определением от 05 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Типикин А.В. (том 4 л.д. 98-99).

Решением суда от 03.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцы не доказали факт крупности оспариваемой сделки и причинения им убытков в результате ее совершения. Кроме того, суд указал на то, что истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ЗАО "Новатор ЛТД", что лишает истцов права требования в судебном порядке признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение от 03.12.2010 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Принимая его, суд признал наличие у истцов статуса акционеров ЗАО "Новатор-ЛТД", и, следовательно, заключение оспоренных сделок по отчуждению имущества, носящих характер крупных, без учёта их мнений, является неправомерным, в нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах".

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Силмаш", считающего постановление от 11.03.2011 незаконным и подлежащим отмене, а решение от 03.12.2010 оставлению в силе. Заявителем оспаривается: наличие статуса акционера у истцов, нарушение их прав и законных интересов оспоренными сделками, а также признание судом последних крупными.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ЗАО "Новатор-ЛТД" зарегистрировано постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 05.05.1993 N 1223.

Финансовым управлением администрации Сахалинской области осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Новатор ЛТД" - государственный регистрационный номер 61-п-0166 от 07.07.1994, общий объем выпуска - 116 470 рублей в количестве 11 647 акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

09.11.2007 между ЗАО "Новатор ЛТД" (Продавцом) и ООО "Силмаш" (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение имущество МТБ с прирельсовой рампой 1820,3 кв. метров литер Б, инвентарный N 64:401:001:000030250, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2Б/4, кадастровый номер 0000:64:401:001:000030250:0003:20000, стоимостью 1 200 000 рублей, нежилое помещение, проходная 24.4 кв.метров, литер Г, инвентарный N64:401:001:000030250, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2Б/4, кадастровый номер 0000:64:401:001:000030250:0004:20000, стоимостью 50 000 руб.

Посчитав о том, что данная сделка является крупной и заключена в отсутствие одобрения совета директоров ЗАО "Новатор ЛТД", которое необходимо в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в порядке статьи 168 ГК РФ.

Как правильно указывалось судом, ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязывает акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44) и предусматривает, что держателем реестра акционеров общества может быть само это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), которому оно поручает ведение и хранение реестра акционеров (абзац первый пункта 3 статьи 44).

В соответствии с пунктом 2.3.3 Устава ЗАО "Новатор ЛТД" (том 2 л.д.33) обязанность по ведению и хранению реестра акционеров и владельцев именных ценных облигаций и других именных ценных бумаг возложена на общество. Исходя из статьи 10 Устава, генеральный директор общества как его единоличный исполнительный орган в пределах предоставленных ему полномочий, осуществляет руководство текущей хозяйственной деятельностью общества, в том числе отвечает за ведение и хранение реестра акционеров.

Из материалов дела судом установлено, что акционерами ЗАО "Новатор ЛТД" числится 44 участника, в том числе истцы по делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром акционеров ЗАО "Новатор ЛТД" по состоянию на 09.06.2008.

В подтверждение своего статуса акционеров ЗАО "Новатор ЛТД" истцы также представили выписку из реестра акционеров ЗАО "Новатор ЛТД" по состоянию на 03.09.2001 N 16, на 09.06.2008. Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции признал их надлежащими доказательствами наличия у истцов статуса акционеров ЗАО "Новатор ЛТД", и соответствующими Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27.

В связи с чем доводы суда первой инстанции и ООО "Силмаш" о том, что истцы не являются акционерами ЗАО "Новатор-ЛТД" не могут быть признаны состоятельными, они вправе были заявлять данные исковые требования.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО "Новатор ЛТД" находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерский баланс не ведется, но ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности сдавать в налоговый орган бухгалтерские балансы и ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ и подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.

Вследствие чего, как правильно указывалось апелляционной инстанцией, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, хозяйственные общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности.

Поскольку иное законом не установлено, при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, совершенных хозяйственными обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, с нарушением положений статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", применяются общие правила определения крупной сделки.

В случае отсутствия в обществе бухгалтерского баланса бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка является крупной, возлагается на общество.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что общество не доказало по правилам статей 65, 68 АПК РФ отсутствие у оспариваемой истцами сделки крупного характера. В частности, представленный генеральным директором ЗАО "Новатор-ЛТД" Типикиным А.В. бухгалтерский баланс, по состоянию на 30.09.2007, на который ссылался суд первой инстанции, был составлен при отсутствии первичных бухгалтерских документов - карточек первичного учёта основных средств, и сведений об его утверждении решением общего собрания акционеров.

Проведенные по делу экспертизы также не смогли ответить на вопрос суда о величине активов ЗАО "Новатор-ЛТД" на момент совершения оспариваемой сделки, и определении остаточной балансовой стоимости спорного имущества на последнюю отчётную дату, в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов.

В свою очередь ООО "Силмаш", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в отсутствие достоверно составленного бухгалтерского баланса, должно было знать о возможном наличии у сделки признаков крупной и несоблюдении порядка её соблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Из представленных реестров акционеров ЗАО "Новатор-ЛТД" по состоянию на 09.06.2008 судом было установлено, что в совокупности истцам принадлежит 68,77 % от уставного капитала общества (Маковецкой А.Г.- 4 600 штук обыкновенных акций, 39,49%; Шпартееву В.В. - 3 410 штук обыкновенных акций, 29,28%), следовательно, в случае проведения собрания с рассмотрением вопроса об одобрении крупной сделки, участие этих лиц могло повлиять на результаты голосования.

Суду также не было представлено доказательств последующего одобрения сделки общим собранием акционеров.

Кроме того, по оценке суда апелляционной инстанции, проведённой по правилам статьи 71 АПК РФ, оспариваемая сделка не являлась заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В результате её совершения ЗАО "Новатор-ЛТД" лишилось возможности осуществлять свою деятельность, так как его основным видом деятельности является сдача в аренду собственного недвижимого имущества, что повлияло на права и имущественные интересы истцов как акционеров общества.

Поскольку оспариваемая сделка, имеющая признаки крупной, сторонами в отсутствие надлежащим образом составленного и утвержденного для этих целей бухгалтерского баланса, совершена без соответствующего одобрения общим собранием акционеров, и с нарушением прав и законных интересов истцов, то исковые требования о признании договора купли-продажи от 09.11.2007 недействительным и применении последствий этого удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно на основании статей 167, 168 ГК РФ, статей 48, 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 38 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку указанных выводов апелляционного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление от 11.03.2011 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

О.П. Дружина С.Н. Новикова