Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-1835/11 по делу N А59-5044/2010

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-1835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от Син Де Хо: Сафронов Станислав Викторович - представитель по доверенности от 02.03.2011 N 25 АА 0259258

от Син Мен Хен: Сафронов Станислав Викторович - представитель по доверенности от 02.03.2011 N 25 АА 0259259

от ОАО "ЦАРМ": Бородин Сергей Сергеевич - представитель по доверенности от 16.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЦАРМ-плюс"; открытого акционерного общества "ЦАРМ"; Клеванец Виктора Александровича, Лопуха Антона Васильевича, Лысова Сергея Александровича

на решение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011

по делу N А59-5044/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Т.П.Пустовалова, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Г.М.Грачева

по иску Син Де Хо, Син Мен Хен

к Лысову Сергею Александровичу, Жданову Владимиру Валентиновичу, открытому акционерному обществу "Центральные Авторемонтные Мастерские"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 24.08.2010 N 5, и договора купли-продажи от 23.01.2001 акций открытого акционерного общества "Центральные Авторемонтные Мастерские" в количестве 110 штук.

Акционеры открытого акционерного общества "Центральные Авторемонтные Мастерские" Син Де Хо и Син Мен Хен (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральные Авторемонтные Мастерские" (далее - ОАО "ЦАРМ"), Жданову Владимиру Валентиновичу, Лысову Сергею Александровичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦАРМ", оформленного протоколом от 24.08.2010 N 5, и договора купли-продажи от 23.01.2001 акций ОАО "ЦАРМ" в количестве 110 штук.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, заявленных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЦАРМ-плюс" (далее - ООО "ЦАРМ-плюс"), открытое акционерное общество "Центральные Авторемонтные Мастерские" (далее - ОАО "ЦАРМ"), Клеванец Виктор Александрович, Лопуха Антон Васильевич, Лысов Сергей Александрович просят решение суда от 28.12.2010, постановление апелляционного суда от 05.03.2011 отменить. По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Клеванец В.А., Лопуха А.В., являвшихся акционерами ОАО "ЦАРМ" в связи с покупкой 110 акций ОАО "ЦАРМ", а также ООО "ЦАРМ-плюс", доли которого являлись предметом договора купли-продажи от 30.09.2009. Заявители жалобы считают, что оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях. Заявители ОАО "ЦАРМ" и Лысов С.А. полагают, что признание иска нарушает права иных акционеров общества.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании через своего представителя истцы по доводам кассационных жалоб возражают, полагают, что судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителей жалоб, признание иска ответчиками и принятие признание иска судом предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Жданов В.В. в отзыве на кассационные жалобы считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ЦАРМ" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Жданов В.В., а также остальные заявители кассационных жалоб, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В связи с подачей кассационных жалоб лицами, не участвовавшими в деле, в судебном заседании кассационной инстанции производилась аудиозапись судебного заседания.

Проверив законность решения от 28.12.2010 и постановления от 05.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцы являются акционерами ОАО "ЦАРМ".

24.08.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ЦАРМ", на котором были приняты следующие решения:

- об одобрении решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ЦАРМ" 30.09.2009, оформленных протоколом N 1 от 30.09.2009;

- об одобрении решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ЦАРМ" 23.11.2009, оформленных протоколом N 2 от 23.11.2009;

- об одобрении решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ЦАРМ" 29.01.2010, оформленных протоколом N 3 от 29.01.2010;

- об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЦАРМ-плюс", заключенного 30.09.2009 между ОАО "ЦАРМ" и Лысовым С.А.

Истцы через своих представителей на указанном собрании акционеров голосовали против принятия решений.

Кроме того, 23.01.2001 между Ждановым В.В. (продавец) и Лысовым С.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает ценные бумаги - акции ОАО "ЦАРМ" в количестве 110 штук по цене 1 (один) рубль за акцию.

Истцы, полагая, что нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и уставом ОАО "ЦАРМ" не предусмотрена процедура одобрения ранее принятых решений, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, так как, по мнению истцов, им принадлежит более 50-процентов от общего количества голосующих акций ОАО "ЦАРМ", договор купли-продажи от 23.01.2001 Жданов В.В. с Лысовым С.А. не заключал, а акции в количестве 110 штук передал только акционеру Син Мен Хен по договору купли-продажи от 07.02.2002, обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании признания иска ответчиками.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в своем постановлении указал на то, что признание иска ответчиками не противоречило закону и не нарушало права третьих лиц.

Между тем арбитражным судом первой инстанции при принятии признания иска ответчиками не исследованы обстоятельства дела на предмет наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов иных акционеров ОАО "ЦАРМ", не исследован фактический состав акционеров на дату проведения оспариваемого собрания, не разрешен вопрос о привлечении остальных акционеров ЗАО "ЦАРМ", а также ООО "ЦАРМ-плюс", к участию в деле, в связи с чем дело не рассмотрено по существу.

В силу части 5 статьи 49, части 2 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах в условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию ОАО "ЦАРМ" признание иска нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 2 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение от 28.12.2010 и постановление апелляционного суда от 05.03.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А59-5044/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю.Лесненко