Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2011 г. N Ф03-1947/11 по делу N А16-1208/2010

г. Хабаровск

24 мая 2011 г.

N ФОЗ-1947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ФГУ "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Есипчук, представитель по доверенности N 24 от 25.04.2011;

от пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - - Гусаренко Д.М., представитель по доверенности N 21/702/3/7418 от 03.11.2010, Поломарчук И.Н., представитель по доверенности N 21/702/3/6939 от 15.10.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

на решение от 23.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011

по делу N А16-1208/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

к пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления N 9783 "А"/384/10 от 04.10.2010

Федеральное государственное учреждение "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Амурводпуть", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - погрануправление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) от 04.10.2010 N 9783"А"/384/10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях учреждения вменяемого ему административного правонарушения и отсутствие в связи с этим оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУ "Амурводпуть", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу. По мнению заявителя жалобы, учреждению необоснованно вменяется нарушение статьи 15 Соглашения о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача и озеру Ханка и об установлении судоходной обстановки на этих водных путях, утвержденного Постановлением Совета Министров ССС от 30.05.1951 N 1826-876с (далее - Соглашение 1951 года), предусматривающей порядок перехода (пересечения) границы с выходом на сопредельный берег, поскольку у него не было необходимости выхода на сопредельный берег, так как изыскательские работы в части выполнения поперечных промеров пограничных рек каждой из сторон Соглашения производятся раздельно, поэтому списки изыскательских групп для перехода границы не составлялись и представитель смешанной комиссии при этом не присутствовал.

Нарушение процессуальных норм, по мнению заявителя жалобы, заключается в несоблюдении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, так как протокол составлен по истечении 7 суток с момента выявления факта нарушения, а не сразу или же в течение 2 суток с указанного момента.

Погрануправление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на их несостоятельность, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2010 около 10 часов 00 минут служебно-разъездное судно "Чеглок", принадлежащее ФГУ "Амурводпуть", прибыло в район 583 км среднего течения реки Амур, и состав русло-изыскательской партии (далее - РИП-12), а именно: Шкварина Л.Н. и Бодренко А.Н. на моторной лодке "Казанка-5М4 начали производить изыскательские работы в районе 587-595 км среднего течения реки Амур по всей ширине русла реки с пересечением государственной границы Российской Федерации и заходом на территорию КНР.

На момент проверки сотрудниками отделения в с. Пашково отдела в г.Облучье погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО законности пересечения государственной границы названными выше сотрудниками РИП-12 установлено, что у них отсутствовал список, подписанный представителем одной стороны в смешанной комиссии и завизированный представителем другой стороны в смешанной комиссии; кроме того, их не сопровождал представитель российской стороны в смешанной комиссии.

По данному факту в отношении ФГУ "Амурводпуть" заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения дознания и административной практики службы в г.Биробиджане погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО 04.10.2010 вынесено постановление N 9783"А"/384/10 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФГУ "Амурводпуть" оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе РФ) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 4 статьи 11 Закона о государственной границе РФ предусмотрено, что договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 6.6 Приложения N 1 к Протоколу 51-го совещания смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках (проходило с 19 по 25 апреля 2010 года в г.Хабаровске) при выполнении изысканий стороны должны строго руководствоваться статьей 15 советско-китайского Соглашения 1951 года о судоходстве, в соответствии с которым рабочие и технический персонал изыскательских групп во время изыскательских и дноуглубительных работ переходят границу по спискам, подписанным представителем одной стороны в смешанной комиссии и завизированным представителем другой стороны в смешанной комиссии. Границу эти лица переходят только в дневное время и в сопровождении представителя своей стороны в смешанной комиссии.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение приведенных выше норм права работниками ФГУ "Амурводпуть" в ходе проведения изыскательских работ допущено пересечение государственной границы Российской Федерации с заходом на территорию КНР при отсутствии списков, подписанных представителем одной стороны в смешанной комиссии и завизированных представителем другой стороны в смешанной комиссии, а также сопровождающего представителя своей стороны в смешанной комиссии, поэтому привлечение учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ обоснованно признано правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что его нельзя привлечь к ответственности по указанной норме права, так как незаконное пересечение границы - это переход границы с выходом на сопредельный берег, а у него не было необходимости такого выхода, является ошибочным, поскольку под пересечением государственной границы следует понимать фактическое перемещение лиц, воздушных судов, российских и иностранных морских, речных судов и военных кораблей, других транспортных средств через линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории Российской Федерации.

Довод жалобы о несоблюдении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены оспариваемого постановления погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку; кроме того, как и другие доводы жалобы сводится к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ФГУ "Амурводпуть" ошибочно уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., она подлежит возврату учреждению из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А16-1208/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.