Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2011 г. N Ф03-2271/11 по делу N А73-5242/2010

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N Ф03-2271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс": Н.В.Шумейко, представитель, доверенность б/н от 23.03.2011

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие": А.А.Кравченко, представитель, доверенность б/н от 07.04.2011

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: К.В.Тышкевич, консультант отдела, доверенность от 01.12.2010 N 1-11/9151

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на определение от 19.08.2010

по делу N А73-5242/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс"

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие"

о взыскании 8 363 102 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс" (далее - ООО "ДВ Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", предприятие) о взыскании задолженности по договору от 26.12.2008 N 26/12 в размере 7 602 820 руб. 60 коп. и пеней в размере 760 282 руб.

Определением от 19.08.2010 арбитражный суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 19.08.2010, в соответствии с которым в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 26.12.2008 N 26/12, стороны договорились о том, что:

1. Ответчик обязуется погасить сумму долга, сложившуюся по договору от 26.12.2008 N 26/12 в размере 7 602 820 руб. 60 коп., в следующем порядке:

до 30.08.2010 - 1 900 705 руб. 15 коп.,

до 30.09.2010 - 1 900 705 руб. 15 коп.,

до 30.10.2010 - 1 801 410 руб. 30 коп.,

до 30.11.2010 - 1 000 000 руб. 00 коп.,

до 30.12.2010 - 1 000 000 руб. 00 коп.

2. При условии исполнения предприятием своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от предъявления в дальнейшем исковых требований по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 26.12.2008 N 26/12 к ответчику в полном объеме.

2.1. Стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу договорную пеню в размере 760 282 руб. в случае нарушения графика, установленного пунктом 1 мирового соглашения;

и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения от 19.08.2010 как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о заключении сторонами мирового соглашения от 19.08.2010 Министерство узнало из письма (от 22.04.2011 N 5897), направленного ответчиком в его адрес. Считает, что мировое соглашение от 19.08.2010, предполагающее отчуждение суммы, превышающей предел допустимый Уставом предприятия, является крупной сделкой. В этой связи полагает, что указанное мировое соглашение могло быть подписано единоличным исполнительным органом предприятия только с одобрения собственника этого предприятия, что в данном случае не имело места.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции, которое проведено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с использованием средств аудиозаписи, представители Министерства и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, с которыми не согласился представитель общества.

Проверив законность обжалуемого определения арбитражного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, указал на отсутствие противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем арбитражный суд не учел следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.3.5, 5.3.6 Устава ХКГУП "Крайдорпредприятие".

Учредителем предприятия является Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (п. 1.5 Устава предприятия).

Уставный фонд предприятия составляет 18 211 000 руб. (п. 3.3 Устава предприятия).

Сумма сделки - 7 602 820 руб. 60 коп., что составляет 41,7% от размера уставного капитала.

Однако данные обстоятельства не были предметом исследования арбитражного суда, в том числе вопрос о том, является ли мировое соглашение для предприятия крупной сделкой и имеется ли согласие собственника имущества предприятия на ее совершение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 2, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества предприятия, проверить наличие (отсутствие) противоречия мирового соглашения от 19.08.2010 закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе собственника имущества предприятия.

Разрешая спор, суду необходимо дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в их обоснование доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-290 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2010 по делу N А73-5242/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова