Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2011 г. N Ф03-1855/11 по делу N А24-3384/2010

г. Хабаровск

27 мая 2011 г.

N Ф03-1855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Дальмостострой" - Емельяненко И.А., представитель по доверенности от 01.01.2011 N 11/5

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился от третьих лиц: Правительства Камчатского края, Министерства строительства Камчатского края, общества с ограниченной ответственностью "Славстрой", общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка", общества с ограниченной ответственностью "Беликов", общества с ограниченной ответственностью "Евродизайн", общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэссрой", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Камчатского края

на решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011

по делу N А24-3384/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальмостострой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: Министерство строительства Камчатского края, Правительство Камчасткого края, общество с ограниченной ответственностью "Славстрой", общество с ограниченной ответственностью "Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка", общество с ограниченной ответственностью "Беликов", общество с ограниченной ответственностью "Евродизайн", общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэссрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Агропромстрой"

о признании недействительным в части пункта 1 решения

Открытое акционерное общество "Дальмостострой" (далее - ОАО "Дальмостострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным в части пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Камчатского края, Министерство строительства Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Славстрой" (далее - ООО "Славстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунтехцентр-Камчатка" (далее - ООО "Коммунтехцентр-Камчатка"), общество с ограниченной ответственностью "Беликов" (далее - ООО "Беликов"), общество с ограниченной ответственностью "Евродизайн" (далее - ООО "Евродизайн"), общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (далее - ООО "Камчатгэсстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс"), общество с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (далее - ООО "Агропромстрой").

Решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении заявления отказано, решение антимонопольного органа в оспариваемой части признано соответствующим антимонопольному законодательству.

В кассационной жалобе Правительство Камчатского края просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

ОАО "Дальмостострой" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

УФАС по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Правительство Камчатского края, Министерство строительства Камчатского края, ООО "Славстрой", ООО "Мастер", ООО "Коммунтехцентр-Камчатка", ООО "Беликов", ООО "Евродизайн", ООО "Камчатгэсстрой", ООО "Стройкомплекс", ООО "Агропромстрой", УФАС по Камчатскому краю, извещены в надлежащем порядке, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2011. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru 26.05.2011. Представитель ОАО "Дальмостострой", присутствовавший в судебном заседании, извещен о перерыве в судебном заседании под роспись.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "Дальмостострой", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении антимонопольным органом внеплановой проверки государственного заказчика - Министерства строительства Камчатского края (далее - заказчик) по организации аукциона и уполномоченного органа - Агентства по государственным закупкам Камчатского края по проведению аукциона установлено, что заказчиком размещен заказ в форме аукциона N 45т-10, предметом которого являлось выполнение работ по сейсмоусилению жилых домов. К участию в аукционе допущены: ОАО "Дальмостострой" (по лотам 1, 2, 3, 4), ООО "Славстрой" (по лотам 1, 3, 4), ООО "Мастер" (по лотам 1, 2, 3), ООО "Коммунтехцентр-Камчатка" (по лотам 2, 3), ООО "Беликов" (по лоту 4), ООО "Евродизайн" (по лоту 2), ООО "Камчатгэсстрой" (по лотам 1, 3), ОО "Стройкомплекс" (по лоту 1), ООО "Агропромстрой" (по лоту 1). Все участники аукциона явились на аукцион, однако за исключением ОАО "Дальмостострой" и ООО "Коммунтехцентр-Камчатка" не зарегистрировались и карточки для торгов не получили. В связи с чем аукцион по лотам 1, 2, 4 признан несостоявшимся и контракты по указанным лотам должны быть заключены с единственным участником аукциона ОАО "Дальмостострой" по начальной (максимальной) цене контракта. По лоту N 3 участие в аукционе приняли ОАО "Дальмостострой" и ООО "Коммунтехцентр-Камчатка". Победителем аукциона признано ООО "Коммунтехцентр-Камчатка", сделавшее последнее предложение о цене контракта. Предпоследнее предложение о цене контракта сделано не было, что повлекло снижение цены контракта по лоту N 3 на 0,5 процентов от начальной (максимальной) цены.

В ходе рассмотрения дела в антимонопольный орган обратились ООО "Стройкомплекс" и ООО "Коммунтехцентр-Камчатка" с заявлением о том, что до момента проведения аукциона проводились встречи руководителей строительных компаний - участников аукциона с заказчиком и представителем Правительства Камчатского края, на которых от камчатских строительных организаций представители органов государственной власти потребовали отказаться от участия в аукционе в пользу Хабаровского ОАО "Дальмостострой", который в дальнейшем оформит с ними договоры субподряда. Кроме того, письмом от 21.05.2010 ОАО "Дальмостострой" сообщило, что участие в аукционе для него является целесообразным только при заключении контракта по начальной (максимальной) цене контракта.

По итогам рассмотрения дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия привели к поддержанию цен при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сейсмоусилению жилых домов. Решением от 28.06.2010 по делу N 21-06/38-10А действия Правительства Камчатского края, Министерства строительства Камчатского края и ОАО "Дальмостострой", выразившееся в совершении согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции, в частности к поддержанию цен при проведении аукциона, признаны нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ данный закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к поддержанию цен (тарифов).

Таким образом, обязательным условием для отнесения согласованных действий к подлежащим регулированию статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ, является влияние их на конкуренцию. Поскольку названной нормой прямо предусмотрено как основание, влекущее ограничение конкуренции, поддержание цен (тарифов), суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях Правительства Камчатского края, Министерства строительства Камчатского края, ОАО "Дальмостострой" содержатся признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия не удовлетворяют совокупности условий, имеющих значения для применения статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду вышеизложенного.

Ссылка Правительства Камчатского края на статью 8 Федерального закона N 135-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, так как названная норма не применялась антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Кроме того, переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А24-3384/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова