Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-2859/14 по делу N А51-37167/2013

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

Дело N А51-37167/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глушко Дмитрия Геннадьевича: - Нигматулин А.А., представитель по доверенности б/н от 18.03.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, Романова М.А. на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушко Дмитрия Геннадьевича

к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

о признании незаконным постановления

Индивидуальный предприниматель Глушко Дмитрий Геннадьевич (ОГРНИП 306250317700016, ИНН 250306440292; далее - ИП Глушко Д.Г.) обратился с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация ЗАТО Большой Камень) от 24.09.2013 N 1594 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания N 37 "а" по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений", об обязании администрации ЗАТО Большой Камень в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО Большой Камень, ссылаясь на неверное применение судами норм права и неполное исследование доказательств по делу, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу администрации ИП Глушко Д. Г. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Определением арбитражного суда от 15.07.2014 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 15 часов 30 минут 12.08.2014, в связи с поступлением кассационной жалобы Романова М. А.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Романов М. А., ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты по делу приняты в том числе о его правах и обязанностях, также указывает на неверное применение судами норм права и неполное исследование доказательств по делу, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Романова М.А. администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит производство по жалобе прекратить.

Распоряжением от 11.08.2014 произведена замена состава суда.

До начала судебного разбирательства от администрации ЗАТО Большой Камень поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель предпринимателя, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не возражал против отказа администрации от кассационной жалобы, выразил мнение о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе Романова М.А.

Обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы администрации ЗАТО Большой Камень, отсутствуют. Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы представлено в электронном виде, подписано уполномоченным лицом, полномочия которого подтверждены распоряжением от 10.09.2013 N 354 рп.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что отказ администрации ЗАТО Большой Камень от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе администрации - прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы Романова М.А., суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданной в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых судебных актах не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Романова М.А., в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которых суд непосредственно принял решение.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по кассационной жалобе Романова М.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от кассационной жалобы на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края, производство по кассационной жалобе администрации прекратить.

Производство по кассационной жалобе Романова Михаила Александровича на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова