Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-3106/14 по делу N А73-15021/2013

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

Дело N А73-15021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 09/01;

от ООО "Лесная корпорация "РОД": Азарнин С.А., представитель по доверенности без номера от 03.12.2012; Азарнина И.В., представитель по доверенности без номера от 03.12.2012

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД" на решение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-15021/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД"

о взыскании 1 198 906 руб. 50 коп.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020; адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД" (ОГРН 1122721000500; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 43Б; далее - корпорация "РОД", общество) о взыскании 1 198 906 руб. 50 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 N 1030/2012 за период с сентября по ноябрь 2013 года.

Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Корпорация "РОД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражными судами положений процессуального законодательства, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на рассмотрение настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения общества о дате заседания суда, поскольку в системе "Календарь судебных заседаний", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, опубликована информация, отличающаяся от сведений, указанных в определении суда от 16.01.2014. В этой связи общество полагает, что в такой ситуации обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, и настаивали на ее удовлетворении, против чего возражал представитель Управления. При этом представители заявителя жалобы не смогли уточнить, какие нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции при извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых решения от 10.02.2014 и постановления от 22.04.2014 в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2012 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и корпорацией "РОД" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1030/2012, сроком действия с момента государственной регистрации на 25 лет, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору лесной участок площадью 108 096 га, расположенный: Хабаровский край, муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество: номера кварталов: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803; Талаканского участкового лесничества, номера кварталов: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375; Урмийского участкового лесничества, номера кварталов: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229; Куканского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Неисполнение обществом своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, рассмотрев заявленные обществом требования, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ и статьями 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ, на основе оценки представленных в дело доказательств признали установленным факт наличия на стороне ответчика взыскиваемой задолженности по арендной плате за спорный период и на этом основании обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере. Выводы арбитражных судов по существу спора заявителем жалобы не опровергаются.

Вместе с тем позиция общества в части несогласия с судебными актами основана на утверждении о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Так, согласно доводам заявителя жалобы, поддержанным его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, ответчик, руководствуясь информацией размещенной на официальном информационном ресурсе арбитражного суда - в системе "Календарь судебных заседаний", явился 06.02.12014 в назначенное время в суд первой инстанции в целях участия в судебном разбирательстве. Однако, как стало известно, судебное заседание, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, состоялось 05.02.2014. В такой ситуации, по мнению заявителя жалобы, допущенная судом ошибка при опубликовании сведений о назначенном судебном заседании в сети Интернет не позволила ответчику реализовать свои процессуальные права.

Оценив обоснованность указанных доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции считает их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20.12.2013 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 16.01.2014. Данное определение получено обществом 25.12.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и заявителем кассационной жалобы не отрицается.

15.01.2014 от ответчика в арбитражный суд поступило письменное заявление, в котором общество сообщило о невозможности обеспечения явки своего представителя в предварительное судебное заседание, и заявило возражение относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом этого определением от 16.01.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.02.2014. Определение о назначении судебного заседания отправлено обществу посредством почтовой связи заказным письмом и получено им 22.01.2014, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 55). Кроме того, данный факт обществом не опровергнут.

Наряду с этим в тексте опубликованного 17.01.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении судебного заседания от 16.01.2014 также значится дата судебного заседания - 05.02.2014. Вместе с тем в разделе картотеки арбитражных дел по неустановленной причине была отображена иная дата - 06.02.2014.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС N 12).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая названные выше положения процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что корпорация "РОД" надлежаще извещена о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, о чем также правомерно указанно апелляционной инстанцией в обжалуемом постановлении.

В данном случае общество, получив направленные в его адрес копии судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе и в заседании суда, назначенном на 05.02.2014, и имея возможность ознакомиться с общедоступным текстом опубликованного определения от 16.01.2014, не было лишено права направить своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 05.02.2014.

Иных доводов, способных повлиять на итог рассмотрения вопроса о законности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки мнению заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-15021/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова