Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-3561/14 по делу N А51-27307/2013

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

Дело N А51-27307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Днепр" - Талько А.А., представитель по доверенности от 18.10.2013,

от администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 23.12.2013;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 17.12.2013

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" на решение от 05.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А51-27307/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр"

к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123; место нахождения: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ 15, 20; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация), выраженного в письме от 02.09.2013 N 22348/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Роберта Баха, 6; о возложении на управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20; далее - управление) обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 05.02.2014 оспариваемое решение администрации признано незаконным и на управление в целях восстановления нарушенного права возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с порядком, установленным статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, рассмотреть вопрос о возможности выбора земельного участка площадью 2 500 кв. м в г. Владивостоке в районе ул. Роберта Баха, 6 для строительства гаражей на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение от 05.02.2014 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Днепр" просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение в части восстановления нарушенных прав изменить. Полагает, что суд первой инстанции, обязывая управление рассмотреть вопрос о возможности выбора испрашиваемого земельного участка, не учел, что соответствующий способ не обеспечит восстановления нарушенного права по обжалуемому отказу. Ссылается, что выводы суда апелляционной инстанции в части нахождения спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны надлежащими доказательствами не подтверждены. Указывает, что границы зоны особо охраняемых территорий курортного лечения и отдыха в г. Владивостоке законодательно не закреплены. Считает, что в силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, дал по ним пояснения; представитель администрации и управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 ООО "Днепр" обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса РФ о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 2 500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Роберта Баха, 6, для строительства гаражей, приложив, в том числе, обзорную схему испрашиваемого земельного участка.

Департамент в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ направил данное заявление в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Администрация письмом от 02.09.2013 N 22348/20у сообщила обществу об отсутствии возможности выдачи акта о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утверждённой схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в связи с отсутствием необходимых для этого документов, перечень которых предусмотрен утверждённым постановлением главы города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент N 1608).

ООО "Днепр", расценив данное письмо как отказ в обеспечении выбора земельного участка и полагая его не соответствующим действующему земельному законодательству, нарушающим права общества в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи Земельного кодекса РФ. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства (пункты 2-5 статьи 31 Земельного кодекса РФ), принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

На территории города Владивостока выдача акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отнесено к компетенции управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (пункт 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259).

Порядок выдачи актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории урегулирован Регламентом предоставления администрацией г. Владивостока соответствующей услуги, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 03.12.2010 N 1608.

В соответствии с пунктом 3.14 Регламента уполномоченное лицо управления проверяет схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм.

Пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При разрешении спора суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в обеспечении выбора земельного участка для строительства, исходил из того, что у управления отсутствовали на то правовые основания по мотивам, изложенным в оспариваемом письме (не приложены документы, установленные Регламентом N 1608). Суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал недоказанным факт расположения спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка во второй зоне санитарной охраны курортной зоны, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления общества.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

Так, по настоящему делу спорным является вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка во второй зоне санитарной охраны курортной зоны, а в случае нахождения спорного земельного участка в указанной зоне - вопрос о возможном строительстве в этой зоне гаражей.

Как установлено, довод о нахождении спорного участка во второй зоне санитарной охраны курортной зоны в оспариваемом письме не излагался, данный довод приведен администрацией в отзыве на заявление общества. В обоснование этого довода администрацией представлены: фрагмент карты функционального зонирования на территории города Владивостока, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока. При этом только фрагмент карты градостроительного зонирования содержит сведения о том, что спорный участок расположен в границах территории второй зоны санитарной охраны курортной зоны.

Суд первой инстанции, оценивая названные документы, признал их недостаточными для подтверждения довода о нахождении спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курортной зоны. Апелляционная инстанция, опровергая данный вывод на основании этих же документов, мотивы, по которым она пришла к обратному выводу, не привела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с использованием лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ).

Положениями названного Закона определены условия признания территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом, и такое признание осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение (п.п. 1, 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны. Между тем доказательств отнесения территории к курортам, установления границ округов санитарной охраны соответствующего курорта в материалах дела не представлено; соответствующие вопросы судом апелляционной инстанции не выяснялись. Вместе с тем такое выяснение при наличии противоречий относительно территориальных зон и возможностей их использования (для зоны Ж-1 допустимо размещение капитальных гаражей; во второй зоне округа санитарной охраны курортов согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 16 ФЗ N 26-ФЗ запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению) необходимо для правильного разрешения спора. В своих пояснениях администрация ссылается на карту зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), однако соответствующая карта в деле отсутствует, судом не исследована. Кроме того, не установлено, каким документом подтверждается факт нахождения второй зоны округа санитарной охраны на территории г. Владивостока.

Кроме того, суд, ссылаясь на пункт 5 статьи 59 Правил N 462, пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 и определяющих режим второй зоны санитарной защиты, вместе с тем с учетом пункта 6 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающего возможность установления градостроительного регламента в отношении земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не выяснил соответствующей возможности, не установил наличие либо отсутствие непосредственного запрета на строительство гаражей в указанной зоне при обеспечении условий по ее охране.

Поскольку названные обстоятельства судом апелляционной инстанции не выяснены, а их установление и исследование связано с принятием законного и обоснованного судебного акта, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление от 22.04.2014, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А51-27307/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик