Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2014 г. N Ф03-3186/14 по делу N А51-18541/2013

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

Дело N А51-18541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: И.С. Панченко, И.В. Ширяева

при участии:

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Исаева Дмитрия Борисовича - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А51-18541/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Дмитрию Борисовичу

о взыскании ущерба

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136а; далее -ФГУ "Дальуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг") о взыскании 31 173, 55 руб. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза.

Определением от 21.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Исаев Дмитрий Борисович (ОГРНИП 308250633600011; далее - ИП Исаев Д.Б., предприниматель, ответчик).

В судебном заседании 06.11.2013 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Элемент Лизинг" на надлежащего - Исаева Дмитрия Борисовича.

Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ФГУ "Дальуправтодор", которое считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, вывод судов о недоказанности причиненного ущерба необоснован, поскольку не были учтены и исследованы все представленные истцом в материалы дела доказательства.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Исаев Д.Б., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил.

ФГУ "Дальуправтодор" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания кассационной инстанции в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки весовых параметров транспортного средства марки "INTERNATIONAL" государственный регистрационный номер Е 144 ВК и полуприцепа Р239 АВ 5196, принадлежащих ИП Исаеву Д.Б. на основании договора купли-продажи, проведенной 26.05.2011 на стационарном пункте весового контроля, расположенного на ПВК "Уссури" М-60 автодороги Хабаровск-Владивосток, было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2011 N 326 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, на основании которого истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 31 173, 55 руб. Указанная сумма оставлена ответчиком без оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУ "Дальуправтодор" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что представленные в обоснование иска доказательства содержат в себе противоречивые сведения об использованном средстве измерения. Установив, что истцом не представлено свидетельство о поверке прибора весового учёта N ВА-15 НР 814 НР 815, проведенной органами Государственной метрологической службы либо аккредитованными метрологическими службами юридических лиц и подтверждающих пригодность средства измерения к применению, учитывая срок его действия, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности причинения транспортным средством марки "INTERNATIONAL" государственный регистрационный номер Е 144 ВК и полуприцепом Р239 АВ 5196 ущерба дороге.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов.

На момент составления акта от 26.05.2011 N 326 действовал Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р (далее - Регламент), которым определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

Выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги (пункт 2.1 Приложения 3 Регламента).

Пунктом 3.2 Приложения 3 Регламента установлено, что при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Из приведенных норм следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке" (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства в движении осуществлялось весами автомобильными для взвешивания в движении N ВА-20Д, свидетельство о поверке которых содержится в материалах дела.

Окончательное взвешивание транспортного средства в статическом режиме осуществлялось с применением весов N ВА-15 НР 814 НР 815, свидетельство о поверки которых, как установлено судебными инстанциями, в материалы дела не представлено.

Однако судами оставлено без внимания то, что истцом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.10.2013 поданы возражения на отзыв, в приложении к которым указано свидетельство о поверке N 008508 от 23.07.2010 весов N ВА-15 НР 814 НР 815 (л.д. 181 диск с электронными документами по настоящему делу).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в протоколе весового контроля сведений о взвешивании полуприцепа сделан без учета того, что форма акта утверждена и требования к акту, составляемому по результатам взвешивания транспортного средства, установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р и Порядком осуществления весового и габаритного контроля. Суды при рассмотрении спора не проверили соответствие акта от 26.05.2011 N 326 установленным требованиям.

Поскольку в нарушение требований статьи 71 АПК РФ судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А51-18541/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

И.С. Панченко И.В. Ширяев