Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2011 г. N Ф03-2230/11 по делу N А24-4727/2009

г. Хабаровск

03 июня 2011 г.

N Ф03-2230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба"

на определение от 12.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А24-4727/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.П.Березкиной, в апелляционном суде дело рассматривали судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие "АКРОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба", обществу с ограниченной ответственностью "Роскамфлот"

о признании сделки недействительной

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "АКРОС" (далее - ЗАО "АКРОС") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба", обществу с ограниченной ответственностью "Роскамфлот" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи рыбопродукции от 03.10.2007.

Решением от 23.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

02.12.2010 ООО "Роскамрыба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в рассмотрении настоящего дела.

Определением от 12.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что услуги на сумму 50 000 руб., оказанные ООО "Роскамрыба", не связаны с представительством в суде, поэтому предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для возмещения названной суммы расходов отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Роскамрыба" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суды нарушили статьи 6, 15, 106, 110 АПК РФ и неверно применили разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121). Полагает, что консультационные услуги, оказанные ООО "Роскамрыба", относятся к судебным расходам, связанным с ведением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 12.01.2011 и постановления от 29.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 26.10.2009 ООО "Роскамрыба" (заказчик) и ООО "Сфера" (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 36, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, связанные с консультациями и подготовкой необходимых документов при рассмотрении настоящего спора в арбитражных судах.

В обязанности исполнителя входило изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу, составление предварительного заключения о судебной перспективе спора, составление проектов отзыва на иск, иных процессуальных документов, в том числе апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на них, дача юридических консультаций перед каждым судебным заседанием и во время перерывов.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 50 000 руб. (пункт 4.1 договора) без разделения по стоимости услуг каждого вида.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, суммы оплаты, не предусмотренные договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включаются.

Имеющиеся в деле акты оказания услуг подтверждают, что ООО "Сфера" исполнило обязательства по договору от 26.10.2009 в полном объеме.

Кассационная инстанция разделяет выводы судов, основанные на анализе условий данного договора, о невозможности отнесения ряда услуг, поименованных в нем, к услугам, расходы на оплату которых подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. В частности, к таковым не могут быть отнесены услуги по формированию правовой позиции по делу и составлению предварительного заключения о судебной перспективе спора.

Кассационная инстанция считает, что часть оказанных по договору от 26.10.2009 услуг, а именно подготовка проектов процессуальных документов по делу, независимо от факта подписания последних работником ООО "Роскамрыба", подпадает под категорию представительских услуг. Однако, поскольку стоимость этих услуг не выделена из общей цены договора, то взыскание расходов ответчика на их оплату невозможно.

В связи с этим суды сделали соответствующий статье 110 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Роскамрыба".

Довод заявителя жалобы о нарушении судами статей 6, 15, 101, 106, 110 АПК РФ и неверном толковании приведенных выше разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при уяснении понятия судебных издержек, кассационной инстанцией отклоняется. В данном случае ООО "Роскамрыба" не учитывает, что, несмотря на относимость части оказанных услуг к представительским услугам, невозможность выделения их стоимости из общей суммы оплаты по договору от 26.10.2009 препятствует удовлетворению требования об их возмещении.

Ссылка ООО "Роскамрыба" в жалобе на разъяснения, приведенные в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку эти разъяснения касаются определения разумных пределов возмещения судебных расходов, тогда как отказ в удовлетворении требований ООО "Роскамрыба" с этими обстоятельствами не связан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А24-4727/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина