Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-2154/11 по делу N А51-4029/2005

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-2154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от ответчика: В.С.Ивашкина, представитель по доверенности N 1-3/5324 от 20.12.2010

от индивидуального предпринимателя А.А.Владимировой: Т.Д.Лазарева, представитель по доверенности б/н от 01.06.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Блейк"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011

по делу N А51-4029/2005 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, А.С.Шевченко, Г.М.Грачев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Блейк"

к администрации города Владивостока

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Блейк" (далее - ООО "Блейк", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивостока, ул. Посьетская, 22.

Решением арбитражного суда от 15.08.2005 исковые требования удовлетворены, за ООО "Блейк" признано право собственности на самовольную постройку - одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивостока, ул. Посьетская, 22.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А.А.Владимировой (далее - предприниматель А.А.Владимирова) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятые обеспечительные меры отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 N Ф03-2140/2009 указанный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 производство по апелляционной жалобе предпринимателя А.А.Владимировой прекращено, принятые 01.10.2008 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2009 N Ф03-7064/2009 указанный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Определением апелляционного суда от 11.02.2010 назначено рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя А.А.Владимировой по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена предприниматель А.А.Владимирова.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 с учетом рассмотрения дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции принят встречный иск администрации г.Владивостока к ООО "Блейк" о признании объекта недвижимости - одноэтажный магазин с мансардой (кадастровый номер 05:401:002:000193970), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, 22а, общей площадью 163,3 кв.м, самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанную самовольную постройку в недельный срок после вступления судебного акта в законную силу и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние - освободить от материалов демонтажа.

Определением апелляционного суда от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Приморскому краю.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Блейк" о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, 22, отказано.

Встречный иск администрации г.Владивостока удовлетвор?н, на ООО "Блейк" возложена обязанность снести самовольную постройку - одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 22, пристроенный к правому торцу здания типографии "Боевая вахта" по ул. Посьетская, 22 "а", с левой стороны от гостиницы "Приморье" по ул. Посьетская, 20 в г.Владивостоке, в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу и привести земельный участок под указанным объектом в пригодное для дальнейшего использования состояние - освободить от материалов демонтажа (с уч?том определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 об исправлении допущенной опечатки).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 N Ф03-7615/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А51-4029/2005 Арбитражного суда Приморского края отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО "Блейк" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 24.03.2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в этой части оставить в силе решение суда.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены названного решения суда, поскольку предприниматель А.А.Владимирова является собственником совсем другого строения и её права не нарушены, а ООО "Блейк" предпринимало надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель Администрации привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы апелляционного суда законными и обоснованными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя А.А.Владимировой в судебном заседании также выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими представленным в деле доказательствам и закону, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Блейк", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N 196Т от 06.07.1999, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 50 кв.м, в границах, указанных на чертеже, расположенный по адресу: ул. Посьетская, 22, сроком с 01.01.1999 до 01.01.2000 под размещение продовольственного магазина.

Затем между администрацией г. Владивостока и ООО "Блейк" был заключен договор N 1/225-з от 26.04.2002 краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения, в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ул. Посьетская, 22, площадью 78 кв.м сроком с 01.05.2002 по 30.04.2005 для размещения временного магазина (78 кв.м). Право аренды зарегистрировано истцом в установленном порядке согласно свидетельству 25-АА номер 206189 от 29.08.2002.

Ссылаясь на то, что на данном земельном участке в соответствии с полученными согласованиями соответствующих органов, но без разрешения на строительство ООО "Блейк" хозяйственным способом за счет собственных денежных средств осуществило строительство одноэтажного здания-магазина с мансардой (Лит.Д), общей площадью 163, 3 кв.м., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и руководствуясь статьёй 222 ГК РФ, статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; апелляционный суд установив, что разрешение на строительство одноэтажного здания-магазина с мансардой ООО "Блейк" не выдавалось, земельный участок площадью 78 кв.м по договору N 1/225-з от 26.04.2002 предоставлялся истцу для размещения временного магазина, и решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2004 по делу N А51-17079/03 3-318/4 договор N 1/225-з от 26.04.2002 расторгнут; доказательств предоставления земельного участка для капитального строительства истцом не представлено, на основании чего пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и требования ООО "Блейк" о признании права собственности на одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивостока, ул. Посьетская, 22, не подлежит удовлетворению как и встречный иск администрации г. Владивостока к ООО "Блейк" о сносе самовольно возведенного строения в связи с применением положения статей 195, 196, 200 ГК РФ по заявлению стороны в споре и пропуском администрацией срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ООО "Блейк", аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что истцом принимались меры для легализации самововольной постройки (к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию), как не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а также нарушении норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, при проверке законности постановления не установлено.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А51-4029/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова