Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-2177/11 по делу N А04-3600/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-2177/2011

Резолютивная часть постановления от 31 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Костюковская средняя общеобразовательная школа"

на решение от 15.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А04-3600/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Лодяная, в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Облкоммунсервис"

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Костюковская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 2 118 158 руб. 53 коп. основного долга по коммунальным услугам

по встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения "Костюковская средняя общеобразовательная школа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис"

о признании недействительным приложения N 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 2/2010

Общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Костюковская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) с иском о взыскании 2 091 187 руб. 49 коп., из которых: 2 084 538 руб. 44 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 2/2010 и 6 649 руб. 05 коп. - задолженность за водоснабжение по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 161/2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обусловлен ненадлежащим исполнением учреждением в первом полугодии 2010 года денежных обязательств, принятых в рамках названых договоров тепло- и водоснабжения, в связи с чем имеющуюся задолженность истец просил взыскать на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.

В свою очередь, учреждение обратилось в тот же суд со встречным иском о признании недействительным приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 2/2010 в части согласования расчета объемов энергопотребления 1 и 2 кварталов 2010 года, обосновав свои требования несоответствием качества поставленной на объекты учреждения тепловой энергии.

Определением суда от 09.11.2010 истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис" (далее - общество).

Решением от 15.12.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 без изменения, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Суды не установили наличие задолженности учреждения перед обществом, ввиду ошибочности ее расчета истцом, а также не признали наличие разногласий сторон по поводу качества поставляемого ресурса достаточным основанием для оценки договора на предмет его недействительности в оспариваемой учреждением части.

В кассационной жалобе МОУ "Костюковская СОШ", не оспаривая выводов судов об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

В обоснование жалобы учреждение приводит доводы о том, что при расчетах за тепловую энергию необходимо учитывать положения Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. В то же время оспаривает расчет задолженности за теплопотребление, основанный на Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 (далее - Методика 2003 года), которая не подлежит применению к спорным отношениям. В этой связи полагает, что им излишне оплачена потребленная теплоэнергия на сумму 215 706 руб. 61 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2010 между ООО "Облкоммунсервис" (правопредшественник "Амуртеплосервис", теплоснабжающая организация) и МОУ "Костюковская СОШ" (абонент) подписан муниципальный контракт N 2/2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в течение отопительного сезона 2010 года отпускать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.

В приложении N 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью, стороны определили квартальный отпуск энергии с разбивкой по месяцам. Цена контракта при тарифе 2746 руб. 84 коп. за 1 Гкал составляет 6 553 462 руб. 77 коп. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Между названными сторонами 01.01.2010 также заключен муниципальный контракт N 161/2010, по условиям которого ООО "Облкоммунсервис" обязалось передавать учреждению через присоединенные водопроводные сети воду в годовом объеме 345, 98 куб. м на сумму 13 284 руб. 66 коп. с учетом НДС, а абонент - оплачивать израсходованную воду в размере, порядке и условиях, установленных договором.

На основании названных контрактов общество поставило в спорный период учреждению энергоресурсы, включая теплоснабжение на сумму 3 797 570 руб. 19 коп. и водоснабжение на сумму 6 649 руб. 05 коп., выставив на оплату счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ, применяемым к сложившимся между сторонами правоотношениям, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая требования общества по первоначальному иску с учетом положений приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия на стороне абонента приборов учета тепловой энергии и пришли к выводу о необходимости определения стоимости поставленной теплоэнергии в соответствии с приложением 1 к контракту исходя из общего объема отапливаемых помещений учреждения.

При этом, проверив расчет общества, суды признали его неверным, поскольку выявили наличие расхождений между указанными в контракте объемами объектов абонента и сведениями технического паспорта тех же отапливаемых помещений. В этой связи, с учетом произведенного обществом перерасчета, стоимость оказанных услуг по теплоснабжению составила 1 960 482 руб. 89 коп., против чего учреждением возражений не заявлялось.

При этом судебные инстанции, соглашаясь с расчетом стоимости объемов поставленной тепловой энергии по контракту N 2/2010, составленным теплоснабжающей организацией с применением расчетного способа (ввиду отсутствия приборов учета) на основании Методики 2003 года обоснованно учли, что применение данной Методики согласовано сторонами при заключении контракта посредством ее применения при определении договорных объемов энергопотребления (приложение N 1), что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

По тем же причинам кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неверном расчете подлежащей оплате стоимости теплопотребления с применением Методики 2003 года и о необходимости применения в данном случае Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Суды также установили, что стоимость оказанных услуг по контракту от 01.01.2010 N 161/2010, исчисленная исходя из эксплуатационных норм водопотребления по числу календарных дней в расчетном периоде (пункт 4.1 контракта N 161/2010) и тарифа, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2009 N 119-пр/в "Об утверждении тарифов на услуги централизованного водоотведения, нецентрализованного водоотведения, оказываемые ООО "Облкоммунсервис" на 2010 год" составила 6 649 руб. 05 коп. и не оспаривается учреждением.

Исследовав представленные в материалы дела платежные документы, суды пришли к обоснованному выводу о перечислении учреждением в спорный период обществу денежных средств в размере превышающем предъявленную к взысканию сумму задолженности по муниципальным контрактам от 01.01.2010 N N 2/2010 и 161/2010, и на этом основании правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не установили противоречий условий договора от 01.01.2010 N 2/2010 в оспариваемой учреждением части требованиям статей 539-548 ГК РФ. Доводов о незаконности выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на излишнюю оплату учреждением потребленной теплоэнергии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не могли повлиять на выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а требование о взыскании с общества переплаты не входит в предмет встречного иска учреждения.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой учреждению предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2010 по делу N А04-3600/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Костюковская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская