Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. N Ф03-2443/11 по делу N А51-11296/2010

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N Ф03-2443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой

при участии

от истца: Куропей Е.Ф., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5356;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алетор"

на решение от 02.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

по делу N А51-11296/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску администрации г.Владивостока (ИНН 2538128932, ОРГН 1092538003524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алетор" (ИНН 2538103543, ОРГН 1062538091219)

о расторжении договора, взыскании 1 529 720 руб. 10 коп.

Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алетор" о расторжении муниципального контракта от 07.12.2009 N 064-1039/09Д и дополнительного соглашения к нему от 21.12.2009 N 064-1039/09Д, взыскании 1 559 658 руб., составляющих 1 465 747 руб. 67 коп. аванса и 93 910 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 13.10.2010 (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 07.12.2009 в части срока поставки товара, что в силу требований статей 395, 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, возврата суммы аванса и уплаты начисленных на неё процентов.

В кассационной жалобе ООО "Алетор" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неизвещении ООО "Алетор" о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в нём и отсутствии со стороны ответчика возражений против расторжения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г.Владивостока выражает согласие с принятыми по делу судебными актами и просит оставить их без изменения, ссылаясь на недостижение сторонами соглашения о возврате аванса и уплате неустойки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привёл доводы, соответствующие содержанию отзыва, и предложил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежаще изведённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 02.12.2010, постановления от 02.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 07.12.2009 администрация г.Владивостока (покупатель) и ООО "Алетор" (поставщик) заключили муниципальный контракт N 064-1039/09, по которому поставщик обязался в срок до 20.12.2009 поставить покупателю специализированную дорожную технику: шасси погрузочное многофункциональное марки ЗТМ-216АРТ (завод-изготовитель ООО "Донецкий экскаватор") в количестве 2 ед. с комплектом быстросъёмного навесного оборудования.

Цена товара определена сторонами в размере 4 885 825 руб. 56 коп., из них 30% руб. покупатель уплачивает в виде аванса в течение 10 дней после заключения муниципального контракта и выставления счёта, 40% от стоимости контракта покупатель оплачивает поставщику после получения уведомления об отправке товара в адрес покупателя. Окончательный расчёт производится в течение 25 дней после приёмки товара покупателем и выставления счёта-фактуры на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи и товарной накладной (пункты 2.7., 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту, заключённым 21.12.2009, источником финансирования определены субсидии из федерального бюджета в сумме 3 420 077 руб. 89 коп., денежные средства бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 465 747 руб. 67 коп.

В счёт оплаты товара платежными поручениями N N 104, 105 от 23.12.2009 истец перечислил на счёт ответчика аванс в сумме 1 465 747 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды обеих инстанций установили, что в срок, установленный муниципальным контрактом от 07.12.2009, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Также суды установили факт получения ответчиком претензии от 27.05.2010 N 611/9-1559 с предложением истца о расторжении муниципального контракта, возврате аванса и уплате неустойки.

Установив существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта и соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, арбитражные суды обоснованно сделали вывод о наличии оснований для расторжения контракта.

Отсутствие возражений со стороны ответчика против расторжения контракта, на что ссылается заявитель в жалобе, не препятствовало рассмотрению спора по существу, поскольку соответствующее соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, сторонами не заключалось.

Факт уплаты истцом аванса на сумму 1 465 747 руб. 67 коп. по муниципальному контракту от 07.12.2009 установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком принятое на себя обязательство по передаче товара не исполнено, суды пришли к правильному выводу о неправомерности удержания им уплаченных истцом денежных средств и наличии оснований для взыскания их в пользу истца наряду с процентами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о перерыве в судебном заседании 22.11.2010 судом кассационной инстанции отклоняются.

О времени и месте судебного заседания 22.11.2010 ответчик извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении ему копии определения о назначении судебного разбирательства от 13.10.2010, однако в судебное заседание не явился. В этом случае суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда и являлась общедоступной.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их отмену арбитражными судами не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 02.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А51-11296/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева