Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2011 г. N Ф03-2006/11 по делу N А73-14026/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5583/11

г. Хабаровск

20 июня 2011 г.

N Ф03-2006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Божидаева Т.А., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2011 г.; Бондарев С.В.., представитель по доверенности N 520 от 16.12.2010 г.; Коврижкин С.А., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2011 г.; Наконечный В.С., представитель по доверенности N 52 от 01.01.2011 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности N 6/8921 от 25.11.2010 г.; Костромеев Н.Б., представитель по доверенности N 6/5473 от 28.09.2009 г. (до перерыва);

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 03.02.2011 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 г.

по делу N А73-14026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.11.2010 г. N 26

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК", общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2010 N 26, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 26 532 300 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. При этом, суд, установив факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, указал на пропуск управлением срока давности для привлечения ОАО "ДРСК" к ответственности.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Хабаровскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял постановление от 01.04.2011, которым отменил обжалуемое решение от 03.02.2011. Согласившись с позицией суда первой инстанции, относительно того, что в действиях ОАО "ДРСК", содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, апелляционный суд счел, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, поскольку вменяемое обществу правонарушение является длящимся.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "ДРСК", считающего, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Антимонопольный орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованными и просит оставить его без изменения; считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В заседании суда представители общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители управления возражали против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемый судебный акт принят законно и обоснованно.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.06.2011 до 11 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

После перерыва позиция сторон не изменилась.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом по жалобе закрытого акционерного общества "НТК" (далее - ЗАО "НТК") было возбуждено дело N 3-1/213 по признакам нарушения ОАО "ДРСК" части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 15.06.2010 ОАО "ДРСК" признано нарушившим вышеуказанную норму в части бездействия по направлению проекта договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Торгового центра "Народный", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 58, а также в части бездействия по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "НТК" по индивидуальному проекту, что привело к ущемлению интересов ЗАО "НТК".

На основании данного решения управлением 30.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, выразившимся в злоупотреблении доминирующим положением.

В рамках административного производства составлен протокол от 07.10.2010 и вынесено постановление от 03.11.2010 N 26, которым общество привлечено к административной ответственности по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в сумме 26 532 300 рублей.

Впоследствии, общество обжаловало постановление антимонопольного органа в судебном порядке.

Как установлено судами, ОАО "ДРСК" в соответствии с приказом УФАС по Хабаровскому краю от 10.04.2007 N 77-П состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах Хабаровского края в зоне расположения сетей ОАО "ДРСК" более, чем 35 процентов, а также в соответствии с приказом от 21.05.2007 N 102-э состоит в реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из пунктов 7 и 8 Правил технологического присоединения (в редакции 2009 года), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, процедура технологического присоединения включает, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, которая в течение 15 рабочих дней с даты получения обязана направить для согласования проект договора (пункт 15 Правил технологического присоединения).

Пунктом 30 Правил технологического присоединения установлено, если присоединение энергопринимающих устройств, требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно материалам дела, общество направило в адрес ЗАО "НТК" проект договора на осуществление технологического присоединения с нарушением установленного законом срока. Также, за пределами установленного законом срока, ОАО "ДРСК" направило в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обращение для установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям торгового центра "Народный", тем самым допустив в результате своего бездействия злоупотребление доминирующим положением.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из пропуска срока привлечения общества к ответственности, поскольку посчитал, что данное правонарушение не является длящимся, а годичный срок необходимо исчислять окончательно с 19.07.2009 г. - с даты, до наступления которой общество должно было обратиться в уполномоченный орган для расчета платы за технологическое присоединение, однако не учел следующее.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае, состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается именно в длительном непрекращающемся невыполнении обществом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, в частности, злоупотреблении обществом на протяжении длительного времени своим доминирующим положением в результате бездействия по заключению договора технологического присоединения с ЗАО "НТК".

Как правильно указал апелляционный суд, при исчислении срока для привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует руководствоваться положениями ст.ст. 4.5 и 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, при вынесении постановления апелляционным судом не были оценены доводы общества о том, что антимонопольным органом неверно определены границы товарного рынка, что привело к неправильному расчету суммы штрафных санкций. Также судом апелляционной инстанции не исследовались доводы ОАО "ДРСК", изложенные, в частности, в пояснениях суду первой инстанции и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, о возможности признания допущенного правонарушения, в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе проверить правильность исчисления управлением административного штрафа, а также рассмотреть вопрос о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011, которым приостановлено исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 г. по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции, со дня принятия постановления кассационной инстанцией по жалобе, утрачивает силу в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А73-14026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Е.В. Зимин

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова