Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2011 г. N Ф03-2048/11 по делу N А59-3920/2009

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N Ф03-2048/2011

Резолютивная часть постановления от 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011

по делу N А59-3920/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, А.С.Шевченко, И.Л.Яковенко

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Александровское строительное управление" (ОГРН 1026501180727, место нахождения: 694420, Сахалинская обл., Александровск-Сахалинский р-н, г. Александровск-Сахалинский, ул. Аболтина, 42а) Василива Владимира Петровича к субсидиарной ответственности

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Александровское строительное управление" (далее - ООО "Александровское строительное управление", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Впоследствии Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Александровское строительное управление" Василива Владимира Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 398 247 руб. 66 коп.

Заявление обосновано тем, что В.П.Василив, будучи руководителем ООО "Александровское строительное управление", которое, по мнению уполномоченного органа, по состоянию на 17.04.2009 отвечало признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нарушение статьи 9 этого Закона не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную статьей 10 Закона о банкротстве, в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением арбитражного суда от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у ООО "Александровское строительное управление" по состоянию на 17.04.2009 возможности исполнять обязательства по погашению задолженности перед ФНС России и КУМИ ГО "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области в размере 2 398 247 руб. 66 коп. Указывает на то, что до подачи в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) налоговой службой принимались меры по бесспорному взысканию задолженности по обязательным платежам. Также указывает на то, что наличие конкурсной массы в размере 6 186 100 руб. не является доказательством того, что за счет нее будут погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов должника; расчеты по этим требованиям кредиторов до настоящего времени не производились.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст.ст. 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, п. 3 ст. 9.1 и ст. 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п. п. 6-8 ст. 10 Закона о банкротстве и пп. 2 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом изложенного, суды, принимая по внимание моменты возбуждения производства по делу о банкротстве должника - 31.07.2009, введения наблюдения - 31.08.2009, открытия конкурсного производства - 17.02.2010, совершения, по мнению заявителя, руководителем общества нарушений, указанных уполномоченным органом в обоснование заявления - 17.04.2009, пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В соответствии со статьей 9 (п. 1) Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 10 (п. 2) Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из недоказанности того, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов общества приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Так, арбитражные суды, посчитав доказанным факт наличия по состоянию на 17.04.2009 у должника перед ФНС России и КУМИ ГО "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области задолженности, установили отсутствие доказательств того, что ООО "Александровское строительное управление" на указанную дату не имело возможности одновременно исполнить обязательства по погашению задолженности перед указанными лицами (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды сослались на наличие у должника по состоянию на 01.04.2009 основных средств на сумму 4 067 040 руб., по состоянию на 30.06.2009 - 3 240 814 руб., по состоянию на 01.08.2009 - 4 742 040 руб.

Иные обстоятельства, указанные в статье 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009), при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, судами не установлены.

Ссылку ФНС России о наличии у общества признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, предусмотренных в статье 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009), суды отклонили ввиду неприменения положений этого Закона при рассмотрении данного дела.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А59-3920/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина