Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2531/11 по делу N А59-5480/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А59-5480/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьями: И.С.Чижиковым, С.В.Шевченко, К.П.Засориным

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (ОГРН 1022501276159, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 57)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1056500642274, 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск, ул. Восточная, 20, А)

о взыскании 9 866 руб. 27 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании 9 866 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору от 01.02.2008 N 4242291897 за период с апреля по октябрь 2010 года.

Решением от 31.01.2011 иск удовлетворен в заявленном размере.

При рассмотрении дела в Пятом арбитражном апелляционном суде по жалобе совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", общество) удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Определением апелляционного суда от 29.03.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальсвязь" отказано.

В кассационной жалобе СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" просит определение апелляционного суда от 29.03.2011 отменить в части процессуального правопреемства.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что исковое заявление предъявлено ОАО "Дальсвязь" к лицу, которое на момент подачи заявления не существовало. Деятельность ООО "Паритет" была прекращена в результате его реорганизации в форме присоединения к СП ООО "Сахалин-ШельфСервис". В связи с этим полагает, что статья 48 АПК РФ не могла быть применена апелляционным судом в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу истец (ныне - открытое акционерное общество "Ростелеком") поддержал приведенную в ней позицию ответчика.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 29.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальсвязь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Паритет" задолженности за услуги связи в сумме 9 866 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (статья 58 ГК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие прекращение деятельности ООО "Паритет" в результате его реорганизации и присоединения к СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", с переходом к последнему прав и обязанностей присоединенного лица апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство и замену ООО "Паритет" на его правопреемника СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис".

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что в результате реорганизации ООО "Паритет" его правопреемником, в том числе по спорным правоотношениям является СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис".

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своих доводов на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку указанное заявителем жалобы постановление принято по иным обстоятельствам дела, связанным с процессуальной заменой ненадлежащего истца.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением апелляционного суда от 25.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальсвязь" к СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., она подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А59-5480/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов