Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2964/11 по делу N А73-45/2011

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА0105371

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А73-45/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Г.Малышевой

По иску общества с ограниченной ответственность "Частное охранное предприятие "Оберон" (ОГРН 1052740247988, 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 66, 1)

к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54)

о взыскании 474 573 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Оберон" (далее - ООО "ЧОП "Оберон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ") о взыскании основного долга в размере 474 573 руб. 22 коп. за услуги охраны, оказанные в июне, июле 2009 года, июле, октябре, ноябре 2010 года на основании договора N 15/29 от 30.05.2007 , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 62 коп., всего - 477 433 руб. 84 коп.

Решением от 01.04.2011 с ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" в пользу ООО "ЧОП "Оберон" взыскано: основной долг в размере 474 573 руб. 22 коп., проценты в размере 2 860 руб. 62 коп., всего 477 433 руб. 84 коп., а также государственная пошлина в размере 12 491 руб. 46 коп.

На указанное решение Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, налоговый орган) подана апелляционная жалоба.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 апелляционная жалоба возвращена ФНС России. Судебный акт мотивирован тем, что вынесенное судом первой инстанции решение от 01.04.2011 непосредственно права и обязанности налогового органа не затрагивает и не создает препятствий для реализации его прав как кредитора ОАО "КнААЗ".

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым направить апелляционную жалобу ФНС России в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "КнААЗ". Считает, что взыскание с ОАО "КнААЗ" в пользу ООО "ЧОП "Оберон" основного долга и процентов в сумме 477 433 руб. 84 коп. приведет к увеличению текущих затрат в процедуре конкурсного производства, и как следствие невозможности удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что указанное обстоятельство непосредственно затрагивает права и законные интересы ФНС России, как кредитора в деле о банкротстве ОАО "КнААЗ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По настоящему делу разрешен спор о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору об охране производственных (хозяйственных) объектов от 30.05.2007 N 15/29, стороной которого ФНС России не является. Решение о его правах и обязанностях арбитражным судом не принималось. Требования о включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "КнААЗ" в настоящем деле не заявлено. Кредитор в рамках дела о банкротстве ОАО "КнААЗ" ФНС России не является лицом, участвующим в настоящем деле, рассмотренном в исковом порядке вне дела о несостоятельности (банкротстве), и не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не участвующий в деле заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение суда первой инстанции, а потому не вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав и законных интересов как кредитора ОАО "КнААЗ" подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку законом не предусмотрено право кредитора на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что обжалуемый ФНС России судебный акт не содержит выводов относительно ее прав и обязанностей.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы ФНС России принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А73-45/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов