Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2011 г. N Ф03-2206/11 по делу N А51-15152/2010

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N Ф03-2206/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Давиденко Сергея Алексеевича

на решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011

по делу N А51-15152/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Горбачева,

в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, 680035, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136, а)

к индивидуальному предпринимателю Давиденко Сергею Алексеевичу (ОГРН 306250728200010, 692085, Приморский край, Кировский район, пгт.Горные Ключи, пр-кт.Уссури, 34)

о взыскании 72 403 руб. 20 коп.

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Дальуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Давиденко Сергею Алексеевичу о взыскании причиненного ущерба в размере 72 403 руб. 20 коп.

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, требование истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Давиденко С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие вины в его действиях, на неправильное применение судами к спорным правоотношениям положений Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция), поскольку транспортное средство ответчика не подпадает под категорию крупногабаритных, его фактическая масса не превышает предельно допустимых значений и, следовательно, груз не является тяжеловесным. Считает, что инспектор-оператор в нарушение пункта 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р (далее - Регламент), не направил транспортное средство на специальную площадку, оборудованную весами, для контрольного взвешивания. Настаивает, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку продуктов питания, каковым является перевозимый груз (минеральная вода), а кроме того, в спорной ситуации не требовалось специального разрешения на движение транспортного средства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовые основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами, 20.04.2009 на стационарном пункте весового контроля (СПВК) - ПВК-14 км Федеральной автодороги Хабаровск-Владивосток "Уссури" ФГУ "Дальуправтодор" проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства "FREIGHTLINER", государственный номер - А 291 КР 125 с прицепом HINO, государственный номер - АВ 6616 25 (водитель Баранов В.М.), которое на праве собственности принадлежит ИП Давиденко Сергею Алексеевичу (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 СО N 850070).

В результате проведенной проверки выявлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобиля при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов и составлен акт от 20.04.2009 N 275 в отношении вышеназванного транспортного средства о превышении допустимой нагрузки на оси.

Указанное нарушение привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге в размере 72 403 руб. 20 коп., отказ от оплаты которого со стороны ИП Давиденко С.А. послужил основанием для обращения ФГУ "Дальуправтодор" с настоящим иском в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

Пунктом 6.1 указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Минтрансом РФ 30.04.1997 и зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.1997 за N 1334.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанций признали, что акт от 20.04.2009 N 275 в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующих разрешений.

Данный факт выявлен государственным инспектором Дальневосточного управления государственного автодорожного контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, транспортное средство взвешено работниками весового контроля на поверенных весах для полного взвешивания автомобилей серии ВА-15С-3 (свидетельство о поверке N 009144). Акт подписан водителем автотранспортного средства Барановым В.М. без возражений и замечаний.

Правильность расчета сумм оплаты по акту N 275 судами обеих инстанций проверена и размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения, признан соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам.

С учетом изложенного вывод судов об обоснованности требования истца, основанный на акте от 20.04.2009 N 275, соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормативным правовым актам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение Регламента транспортное средство не было направлено инспектором-оператором на повторное контрольное взвешивание, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу названного акта мероприятия по повторному контрольному взвешиванию транспортных средств осуществляются при несогласии водителя с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров. Однако, как установлено судами, каких-либо возражений или замечаний водителем транспортного средства относительно весовых показателей нагрузок на оси при проведении проверки не заявлялось.

Его же довод о необоснованном применении судами к спорным правоотношениям Инструкции, в связи с тем, что транспортное средство ответчика не является крупногабаритным и его фактическая масса и габариты не превышают предельно допустимых значений, несостоятелен, так как в данном случае основанием для начисления размера платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам послужило выявленное превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не предельно допустимой массы транспортного средства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нераспространение временного ограничения движения в весенний период на перевозку продуктов питания не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, получить специальное разрешение на движение транспортных средств. Его же утверждение о том, что при перевозке продуктов питания специальное разрешение не требуется голословно и не основано на нормах права, а потому также не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А51-15152/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская