г. Хабаровск
|
05 июля 2011 г.
|
N Ф03-2745/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
от истца: Фимушкин О.В., генеральный директор;
от ответчика: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ПЛЮС"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011
по делу N А51-18473/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Яковенко И.Л., Култышев С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ПЛЮС" (ОГРН 1022501804291, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Харьковская, 1-176)
к администрации г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский просп.20)
о признании права собственности
Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ПЛЮС" (далее - ООО "АТЛАНТ ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности на тренажерный зал, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Харьковская, 2а и имеющий следующие технико - экономические показатели: общая площадь строения - 605,6 кв.м, основная площадь строения - 335,7 кв.м, общий объем строения - 1928 куб.м, количество этажей - 2, мансарда, цокольный (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявленное требование основано на положениях статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным отказом администрации в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости при возведении его в соответствии со строительными нормами и правилами.
Решением суда от 04.02.2011 за истцом признано право собственности на тренажерный зал, расположенный по указанному выше адресу, как возведенный в соответствии с техническими регламентами и строительными нормами, действующими на территории Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске обществу отказано со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "АТЛАНТ ПЛЮС" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность признания права собственности на законно возведенные объекты, не зарегистрированные по каким - либо причинам в установленном законом порядке. Кроме того, указывает на невозможность получения в настоящее время заключения органа государственного строительного надзора о соответствии возведенного объекта требованиям действующего законодательства, поскольку, данное требование к застройщикам было введено в действие законодателем на момент окончания строительных работ по объекту.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем истца в судебном заседании в полном объеме.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, просила постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное; надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечила.
Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом отзыва на нее и мнения представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владивостока от 05.12.2001 N 1869 "О предоставлении ООО "АТЛАНТ ПЛЮС" земельного участка в районе
ул.Харьковской" истцу в аренду сроком на 15 лет был предоставлен земельный участок площадью 330 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации капитального здания - тренажерного зала. На основании указанного постановления 28.12.2001 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 3562, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
На основании разрешительных и строительных документов обществом возведен спорный объект капитального строительства. 02.03.2004 подписан акт приемки законченного строительством объекта.
05.05.2009 общество обратилось к главе администрации г.Владивостока с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта, на что 26.05.2009 получило отказ в связи с непредставлением документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство.
Повторное обращение общества с заявлением о приемке в эксплуатацию построенного объекта администрацией вновь отклонено в связи с непредоставлением заключения органа государственного строительного надзора (письмо от 20.08.2009 N 9531д).
Ссылаясь на необоснованный отказ администрации в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Статьей 218 указанного Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом установлено, что спорный объект был создан истцом после введения в действие Закона о госрегистрации; ООО "АТЛАНТ ПЛЮС" не обращалось в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на здание - тренажерный зал; не представлено истцом и достаточных доказательств законности строительства спорного объекта, а именно - предусмотренного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта строительным нормам и
