Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-2955/11 по делу N А59-5521/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-2955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от открытого акционерного общества "Холмский хлебокомбинат" -

Клевецкая Г.Е., представитель по доверенности б/н от 10.05.2011,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холмский хлебокомбинат"

на решение от 02.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011

по делу N А59-5521/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович

по заявлению открытого акционерного общества "Холмский хлебокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

об оспаривании постановления от 21.12.2010 N 20-10-138/пн

Открытое акционерное общество "Холмский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, ОАО "Холмский хлебокомбинат") (ОГРН - 1026501020347, город Холмск, улица Советская, 114) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ДФО) (ОГРН - 1022502287378, город Владивосток, улица Алеутская, 45-а) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2010 N 20-10-138/пн о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, которое просило их отменить и вынести новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным по основанию малозначительности совершенного правонарушения. По мнению заявителя, допущенное обществом нарушение законодательства существенно не нарушило интересов государства и акционеров общества. Заявитель полагает, что факт применения ОАО "Холмский хлебокомбинат" упрощенной системы налогообложения, непредусматривающей в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) введение бухгалтерского учета, свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности, установленной пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 06-117/пз-н).

В заседании суда кассационной инстанции, представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель РО ФСФР России по ДФО, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, по результатам которой составлен акт от 13.11.2010 и протокол об административном правонарушении от 06.12.2010 N 20-10-138/пр-ап.

Постановлением от 21.12.2010 N 20-10-138/пн ОАО "Холмский хлебокомбинат" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт не опубликования обществом в установленные пунктами 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1, 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н сроки годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы; списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года; устава ОАО "Холмский хлебокомбинат" со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указали на доказанность административным органом факта совершения обществом вмененного

административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, и на отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации, согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пунктов 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1, 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н общество не опубликовало в установленный срок в сети Интернет текст годового отчета, текс годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 год, устава ОАО "Холмский хлебокомбинат" со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями.

Выводы судов о подтверждении факта совершения вмененного правонарушения и вины общества основаны на правильной и полной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов.

Между тем нормы законодательства об акционерных обществах, а именно статья 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 88 Закона об акционерных обществах, обязывают акционерное общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность.

Факт освобождения общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, от ведения бухгалтерского учета не освобождает данное лицо от исполнения обязанностей предусмотренных законодательством о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

Составление по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме обусловлено необходимостью обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе право получать информацию о деятельности акционерного общества.

Оценивая доводы общества относительно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, согласно пункту 18.1 указанного Постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что общество заявляло о применении статьи 2.9 КоАП РФ и суды проверили данный довод в полном соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного совершенного обществом административного правонарушения не усмотрели оснований для признания его малозначительным, суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационной жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 02.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А59-5521/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Холмский хлебокомбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2011 N 95 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин