Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2011 г. N Ф03-3130/11 по делу N А59-162/2011

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N Ф03-3130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Транспорт" - представитель не явился,

от Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Службы в городе Петропавловске-Камчатском - представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Службы в городе Петропавловске-Камчатском

на решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011

по делу N А59-162/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Транспорт"

к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России Службы в городе Петропавловске-Камчатском

об оспаривании постановления от 07.01.2011

общество с ограниченной ответственностью "Кондор-Транспорт" (ОГРН 1026500551087, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 71) (далее - ООО "Кондор-Транспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны Федеральной службы безопасности России в городе Петропавловске-Камчатском (ОГРН 1024101036948 г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла-Маркса, 1/1) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2011, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Кондор-Транспорт", в лице капитана Козленко В.Е. управляя судном СТР "Айдар" (порт приписки Невельск, судовладелец ООО "Кондор-Транспорт") в период времени с 08.11.2010 по 19.12.2010 в ходе промысловой деятельности, совершило административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (22 правонарушения), связанные с неоднократным, незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации.

30.12.2010 управлением в отношении юридического лица составлен протокол об административных правонарушениях, в котором действия ООО "Кондор-Транспорт" квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по 22 правонарушениям.

Рассмотрев материалы административного производства, управлением 07.01.2011 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Кондор-Транспорт" признано виновным в совершении указанных административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 800 000 руб. (400 000 руб. за каждое правонарушение).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения ООО "Кондор-Транспорт" к административной ответственности, в частности рассмотрение дела об административном правонарушении в нерабочий день. Выявленное нарушение признано судами существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при

рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Пунктом 4 части 1 стать 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем

извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как установлено судами, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Кондор-Транспорт" назначено управлением на 07.01.2011 - дату, являющуюся согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нерабочим праздничным днем.

Признавая выявленное нарушение существенным, суды обеих инстанций исходили из статьи 113 ТК РФ, устанавливающей запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых, и пришли к выводу, что в результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло

квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененных правонарушений.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод судов о незаконности оспариваемого постановления обоснован.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами к рассматриваемым правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации, положения которого не распространяются на административно-процессуальные правоотношения, подлежит отклонению как несостоятельный. Выводы судов о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения к административном ответственности основаны на применении норм КоАП РФ. Выявленное судами нарушение норм трудового законодательства, допущенное управлением и не позволившее юридическому лицу направить своего законного представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, расценено судами в качестве причины несоблюдения административного законодательства.

Учитывая изложенное, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А59-162/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин