Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2011 г. N Ф03-3773/11 по делу N А51-3988/2011

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N Ф03-3773/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от ООО "Дальневосточная управляющая компания": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011

по делу N А51-3988/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ОГРН 1082533000329, место нахождения: 692270, Приморский край, Хорольский р-н, пгт. Ярославский, ул. Лазо, 4) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - заместителя главного судебного пристава Приморского края Петровой С.В. (ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) (далее - управление) от 10.03.2011 N С-273 АЖ/27 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Решением суда от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное судебное решение общество подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Считая определение от 02.06.2011 незаконным, общество в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на позднее получение копии решения суда первой инстанции, в связи с чем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что заказное письмо с копией решения суда вручено адресату 28.04.2011, а не 23.04.2011, как указал апелляционный суд.

Проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения от 02.06.2011, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что месячный срок на апелляционное обжалование решения от 20.04.2011 истек 20.05.2011; апелляционная жалоба общества согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края поступила 25.05.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления процессуального срока пришел к ошибочному выводу о том, что заказное письмо N 69009135341067 с копией обжалуемого решения суда получено обществом 23.04.2011 по почтовому календарному штемпелю на конверте. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное заказное письмо вручено адресату 28.04.2011. Вместе с тем данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции неверного решения.

Получение заявителем 28.04.2011 копии обжалуемого решения, направленного обществу 21.04.2011, не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд правомерно указал, что представитель общества Жихарев В.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2009, присутствовал в судебном заседании 14.04.2011 и располагал информацией о вынесенном судебном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не представило доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении определения от 02.06.2011 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-3988/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.