Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2011 г. N Ф03-3294/11 по делу N А24-3645/2010

г. Хабаровск

04 августа 2011 г.

N Ф03-3294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от индивидуального предпринимателя Чадаева Сергея Игоревича -представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 17.06.2011 N 04-30/12148;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011

по делу N А24-3645/2010 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.А. Симонова, Г.М. Грачев

по заявлению индивидуального предпринимателя Чадаева Сергея Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным в части решения от 30.06.2010 N 12-13/27/16054

Индивидуальный предприниматель Чадаев Сергей Игоревич (ОГРНИП 304410107700195, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, 4/9) (далее - налогоплательщик, предприниматель, ИП Чадаев С.И.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13, б) (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 30.06.2010 N 12-13/27/16054 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 588 580 руб., за 2008 год в сумме 1 146 804 руб., за 2009 год в сумме 509 826 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 508 179 руб. 76 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 449 039 руб. 20 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 150 руб.

Заявленное требование обоснованно статьями 40, 53, 106, 153, 154, 166 НК РФ и мотивированно неустановлением инспекцией факта занижения НДС, отсутствием в решении налогового органа документально подтвержденных фактов нарушения налогового законодательства, наличием в решение арифметических ошибок, а также представлением налогоплательщиком документов подтверждающих ведение раздельного учета.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, заявленное требование удовлетворено. Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2010 N 12-13/27/16054 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС по Камчатскому краю) от 19.08.2010 N 09-18/06826 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления НДС за 2007 год в сумме

588 580 руб., за 2008 год в сумме 1 146 804 руб., за 2009 год в сумме 509 826 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 508 179 руб. 76 коп.; привлечения к налоговой

ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 449 039 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 150 руб. На ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, указавшего на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Обосновывая доводы кассационной жалобы, инспекция сослалась на недоказанность предпринимателем факта введения раздельного учета товаров, поступающих на реализацию в оптовую и в розничную торговлю. Не согласился налоговый орган с выводами судов об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 N 12-13/28 проведена выездная налоговая проверка ИП Чадаева

С.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 12-13/29 дсп, на основании которого и иных материалов выездной налоговой проверки, рассмотрев возражения налогоплательщика, начальником ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение от 30.06.2010 N 12-13/27/16054 о привлечении ИП Чадаева С.И. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 449 189 руб. 20 коп. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 454 руб., единому социальному налогу в сумме 1 125 руб., НДС в сумме 2 245 210 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 508 179 руб. 76 коп.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемых налогоплательщиком суммах, явилось необоснованное завышение налоговых вычетов за счет неправомерного включения в вычеты сумм налога по товару, реализованному как оптом, так и в розницу. Налоговым органом указано на нарушение предпринимателем пункта 4 статьи 170, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, поскольку последний не обеспечил полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций, а также ведение раздельного учета в части заявленных налоговых вычетов по НДС при осуществлении им предпринимательской деятельности по двум системам налогообложения. Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ явилось непредставление заявителем книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007,2008,2009 годы.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2010 N 09-18/06826 решение инспекции от 30.06.2010 N 12-13/27/16054 в порядке апелляционного рассмотрения изменено: в пункте 3.1 резолютивной части исключена строка 1. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из недоказанности налоговым органом фактов

нарушения предпринимателем требований пунктов 1 и 3 статьи 169, статьи 172 НК РФ. Судами указано на имеющиеся противоречия в выводах налогового органа, поскольку инспекция, не принимая спорные налоговые вычету только по товарам по причине отсутствия раздельного учета, не установила нарушений налогового законодательства, в том числе по основанию отсутствия раздельного учета, по работам и услугам, признав

применение налоговых вычетов по НДС по данным операциям правомерным. Также суды, исходя из особенностей осуществления заявителем предпринимательской деятельности, пришли к выводу о том, что отсутствие количественного учета товаров не привело к неправильному исчислению налогов по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Суды проанализировав порядок ведения заявителем раздельного учета, установив факт ведения раздельного учета материальных и прочих затрат, налоговых вычетов по НДС с учетом суммовых показателей выручки от реализации товаров (работ, услуг) по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), исходя из отсутствия в налоговом законодательстве регламентированного порядка ведения раздельного учета и, как следствие этого, наличие у заявителя права подтвердить любым способом его фактическое ведение, признали решение инспекции недействительным.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Абзацами 1-7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и

нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по

реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым

налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности,

подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Нормами главы 21 НК РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял два вида деятельности: оптовую и розничную реализацию автозапчастей и автомасел в магазине "Гараж Турист". Учет по движению товаров, материальных и прочих затрат, НДС велся заявителем с учетом суммовых показателей выручки от реализации товаров по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В частности, поступающие в магазин товары, предпринимателем учитывались на счете 41.1. "Товары на складах", в случае их продажи в розницу в учете делалось перемещение со счета 41.1. "Товары на складах" на счет 41.3. "Товары в розничной торговле по ЕНВД" в сумме оплаченных товаров по кассе, так как стоимость отгруженных и оплаченных товаров совпадала. Данное перемещение отражалось в товарном отчете по ЕНВД за каждый месяц. Используя показатели выручки по ЕНВД и суммы наценки предприниматель ежемесячно рассчитывал покупную стоимость товаров, приходящихся на ЕНВД и исключаемых из материальных затрат при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ по общей системе налогообложения. Сумма входного НДС, приходящаяся на покупные товары, запасные части распределялась в конце каждого налогового периода пропорционально доле выручки по общей системе налогообложения к

общему доходу предпринимателя, в случае, когда они использовались в облагаемых и не облагаемых НДС операциях.

Применяемый предпринимателем раздельный учет в ходе проверки правомерности определения налогооблагаемой базы по НДФЛ и

правильности определения профессиональных налоговых вычетов инспекцией принят без возражений, как и раздельный учет сумм входного НДС по материалам, работам и услугам, правомерность применения вычетов по которым инспекцией по результатам выездной проверки подтверждена.

Ссылаясь на отсутствие раздельного учета по товарам, инспекция не обосновала свои действия по признанию наличия раздельного учета по одним операциям и его отсутствия по другим, учитывая, что предпринимателем применялась единая методика учета всех операций.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела

доказательства, суды пришли к выводу о том, что применяемый предпринимателем порядок ведения раздельного учета НДС по стоимостному показателю позволяет определить размер НДС, приходящийся на деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в розницу и достоверно установить его размер.

Кроме того, судами установлены обстоятельства неправильного определения доначисленной по результатам проверки суммы НДС, поскольку выявлены арифметические ошибки, факт исключения из вычетов сумм НДС, непредъявленных предпринимателем к вычету, а также двойное исключение сумм НДС.

В этой связи кассационная жалоба в этой части подлежит отклонению, поскольку доводы жалобы несостоятельны и направлены на переоценку уже исследованных и правильно оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Выводы судов обеих инстанций о необоснованном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, которая может быть применена только в том случае, если документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, имелись у налогоплательщика в наличии и у него имелась реальная возможность представить их в

установленный срок, основаны на правильном толковании данной нормы. И поскольку обстоятельства, подтверждающие наличие у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ судами не были установлены, правомерно удовлетворены требования заявителя и в этой части.

Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А24-3645/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин